проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про оголошення перерви
13 березня 2019 року Справа № 5023/4190/12
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта ліквідатор від ТОВ "АГ РІЕЛТІ" від ТОВ "Хімтехкомплект-Харків" від ТОВ "Анграм Холдинг" від інших кредиторів розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явилися; Саутенко С.О. - свідоцтво №216 від 20.02.2013; ОСОБА_6 - довіреність б/н від 12.03.2019; директор Цистан В.В. - виписка з ЄДР ЮО та ФОП серія НОМЕР_1 від 28.02.2012; директор Волковський В.П. - виписка з ЄДР ЮО та ФОП серія НОМЕР_2 від 21.03.2014; не з'явилися; ОСОБА_9, м. Харків в особі представника ОСОБА_10, м. Харків (вх. №285 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від29.12.2018 (повний текст від 03.01.2019)
у справі№ 5023/4190/12 (суддя Усатий В.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", м. Харків
пробанкрутство В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12 про банкрутство ТОВ "Інтерхім" задоволено усну заяву ліквідатора про застосування строку позовної давності; застосовано строк позовної давності щодо нарахування неустойки; визнано грошові вимоги ОСОБА_9 в розмірі 1176500,00 грн. різниці курсових коливань, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів; інші вимоги відхилено; відмовлено в задоволенні вимоги щодо скасування ухвали суду від 09.03.2017; скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2017.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_9 - ОСОБА_10, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12 в частині застосування строків позовної давності щодо неустойки та включення вимог ОСОБА_9 в розмірі 1176500,00 грн. різниці курсових коливань до шостої черги реєстру вимог кредиторів скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_9, які забезпечені заставою (іпотекою) майна ТОВ "Інтерхім", а саме: нежитлових приміщень підвалу №22-51, 1-го поверху №29, 31, 34, 35, 37-42 загальною площею 336,4 кв.м. в житловому будинку літ "А-5", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у наступному розмірі: 114250 доларів США (сума несплаченої суми за договором позики), що за курсом НБУ станом на дату звернення ОСОБА_9 до суду становить 2970500,00 грн. та 200000 доларів США (пені за несвоєчасне виконання), що за курсом НБУ на дату звернення ОСОБА_9 до суду становить 5200000,00 грн., що загалом складає суму у розмірі 8170500,00 грн. та включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника, та окремо до реєстру відомостей про майно боржника, що є предметом застави.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 поновлено ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_10 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 28.02.2019; призначено справу до розгляду на "13" березня 2019 р. о 15:45 годині.
27.02.2019 до суду від ліквідатора ТОВ "Інтерхім" арбітражного керуючого Саутенка С.О. надійшов відзив, у якому ліквідатор просить залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.12.2018 у справі №5023/4190/12 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Від комітету кредиторів 04.03.2019 надійшов відзив, у якому кредитори заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.
13.03.2019 через канцелярію суду від апелянта надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник апелянта зайнятий у судовому засіданні в кримінальній справі.
Присутні у судовому засіданні представники комітету кредиторів та ліквідатор просили вирішити питання щодо розгляду заяви представника апелянта на розсуд суду.
Представники апелянта та інших кредиторів у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Як встановлено апеляційним судом, до заяви про відкладення розгляду справи представником апелянта не надано жодних доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника апелянта.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю дотримання права апелянта на участь у судовому засіданні, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 13.03.2019 в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.
Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5023/4190/12 до "10" квітня 2019 р. о 15:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.
2.Явку сторін визнати не обов'язковою.
3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя В.В. Лакіза