ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"14" березня 2019 р. Справа № 13/5025/794/11
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Дужич С.П.
судді Коломис В.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 15.01.19р. суддею Грамчуком І.В. о 12:00 у м.Хмельницькому, повний текст складено 23.01.19р. у справі № 13/5025/794/11
за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" (розгляд заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій № Б-59/02/2009-1 та № 60/02/2009-1 від 03.2009р.)
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.01.2019 року у справі №13/5025/794/11 провадження за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 в частині вимог до ТОВ "Турівка" закрито. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій №Б-59/02/2009-1 та №60/02/2009-1 від 03.2009р. відмовлено.
Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.2019 року у справі №13/5025/794/11 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними договори купівлі-продажу акцій ПАТ (ВАТ) "Теофіпольський цукровий завод" № Б-59/02/2009-1 та № 60/02/2009-1 укладених у березні 2009р. ТОВ "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" та ТОВ "Турівка".
Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено клопотання про його поновлення.
В обґрунтування зазначає, що рішення суду представник ТОВ "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" отримав 29.01.2019 року, а тому в силу п.2 ч.2 ст.265 ГПК України, вважає, що строк на звернення до суду підлягає відновленню за обставин незалежних від апелянта.
Ухвалою суду від 25.02.2019 року у справі №13/5025/794/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.19р. у справі №13/5025/794/11 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: доплатити 2020,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.2019 року; подати описи вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги іншим учасникам справи - ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт" та ТОВ "Турівка"; подати мотивоване клопотання, в порядку ч.3 ст. 269 ГПК України, про неможливість подання долучених до апеляційної скарги доказів до суду першої інстанції.
11.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" надійшов супровідний лист про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду 25.02.2019 р.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду "Щодо призначення заміни судді - члена колегії у судовій справі" №01-04/88 від 12.03.2019р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді члена-колегії у справі №13/5025/794/11, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврій В.А..
Згідно витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019р. для розгляду справи №13/5025/794/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., судді Коломис В.В., Дужич С.П..
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).
Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.19р. у справі № 13/5025/794/11 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.
За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №13/5025/794/11. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" копію листа слідчого ОВС у Житомирській області О.О. Вихристюк від 28.12.2018 року №16493/24-2018, зазначеного у додатках до пояснення наданого в порядку ч. 3 ст. 269 ГПК України, відсутність якого була виявлена під час під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником ТОВ ІВК "Агроцукор" ОСОБА_2 (акт Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року).
Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" строк для подання апеляційної скарги.
2. Зупинити дію ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.01.19р. у справі № 13/5025/794/11.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.01.19р. у справі № 13/5025/794/11.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" квітня 2019 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" подати копію листа слідчого ОВС у Житомирській області О.О. Вихристюк від 28.12.2018 року №16493/24-2018.
6. Учасникам справи у строк до 05 квітня 2019 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 05 квітня 2019 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
8. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.
9. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
10. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Коломис В.В.
віддрук прим.:
1. ТОВ "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" 30231, смт. Ямпіль, Білогірський р-н, Хмельницька обл., вул. Леніна, 121
2. арбітражний керуючий ОСОБА_3 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11
3. ТОВ "Лан" 30600, смт. Теофіполь, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., вул. Шевченка, 63А
4. ТОВ "Турівка" 30625, с. Турівка, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., вул. Центральна, 34
5. ТОВ "Україна 2001" 30600, смт. Теофіполь, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., вул.Леніна, 37В
6. ТОВ "Страхова компанія "Гамайун" 03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10
7. ТОВ "Компанія з управління активами "Профіт" 03113, м. Київ, Дружківська, 10
8. головне управління ДФС у Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука,17