вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" березня 2019 р. Справа№ 910/7926/15-г
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Тищенко А.І.
Козир Т.П.
секретар судового засідання: Денисюк І.Г.
за участю представників
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: Кузьменкова С.П.;
заявника: Карпенко Д.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби
України в м. Києві
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018
про відмову у роз'ясненні судового рішення
у справі №910/7926/15-г (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 6 246 262,56 грн.
Публічне акціонерне товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - відповідач) про стягнення коштів у сумі 6 246 262,56 грн.
В процесі судового розгляду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - третя особа)
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі №910/7926/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13 308 402,74 грн. та 73 080,00 грн. судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняті у справі №910/7926/15-г, та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015, винесеним за результатами нового розгляду справи №910/7926/15-г, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 246 262,56 грн.
11.01.2016 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016) відмовлено в задоволенні заяви Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/7926/15-г від 11.01.2016 таким, що не підлягає виконанню.
В подальшому Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неодноразово звертався до місцевого господарського суду із заявами про роз'яснення, а також про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі №910/7926/15-г.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, від 14.11.2016, від 20.12.2016 та від 10.05.2017 відмовлено в задоволенні заяв про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі №910/7926/15-г, а ухвалою від 06.03.2017 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення названого судового рішення.
Окрім того, 10.05.2017 Господарським судом міста Києва прийнято окрему ухвалу та направлено її до Київської міської ради, щодо зловживання Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїми процесуальними правами, зокрема, подання суду четвертої заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 910/7329/15-г та ухилення від виконання рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та від 21.12.2017 відмовлено в задоволенні заяв Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/7926/15-г, а також стягнуто із заявника в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 залишено без розгляду заяву №051/17866-010 від 17.07.2018 Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення від 22.12.2015 у справі №910/7926/15-г. Окрім того, застосовано до заявника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810,00 грн.
У листопаді 2018 року Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві подало заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просило суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/7926/15-г в частині порядку його виконання. В заяві зазначено про те, що виконання рішення суду у справі №910/7926/15-г є неможливим, оскільки на рахунках відповідача відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення. В той же час, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві встановило, що виявлені у відповідача рахунки мають спеціальний режим призначення для використання та проведення розрахунків за обласними цільовими програмами, у зв'язку з чим порушує перед судом питання щодо можливості списання грошових коштів на користь позивача з рахунків відповідача зі спеціальним призначенням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/7926/15-г.
Вказана ухвала суду обґрунтована тим, що виходячи зі змісту заяви, Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві не зрозумілий порядок та спосіб виконання судового рішення. Жодного зауваження щодо змісту судового рішення заявником не наведено. Натомість чинним законодавством передбачено механізм надання судом роз'яснення судового рішення, а не порядку його виконання, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7926/15-г та направити заяву на новий розгляд.
Вимоги та доводи апеляційної скарги ідентичні тим, які наводилися у заяві про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015 у справі № 910/7926/15-г.
Позивач у відзиві просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки скаржником не наведено обґрунтувань незаконності та (або) необґрунтованості оскаржуваної ухвали, а також не зазначено, які конкретно порушення норм матеріального і процесуального права допущено судом.
Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу зазначала про те, що Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві в своїй заяві фактично просило суд підтвердити правомірність його дій щодо не проведення видатків відповідно до їх напрямів, затверджених бюджетними програмами, та вирішити питання про обмеження списання коштів за рахунок іншої бюджетної програми. Однак виконання рішень судів про стягнення коштів є виключними повноваженнями органів державного казначейства, а тому суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких коштів.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7926/15-г та направити заяву на новий розгляд.
В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін, як таку, що прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм чинного законодавства.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Оскільки явка представників сторін, третьої особи та заявника в судове засідання не була визнана обов'язковою, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення представників сторін, третьої особи та заявника про місце, дату і час судового розгляду, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'яснення судового рішення суд постановляє ухвалу.
Виходячи із змісту названої норми процесуального права, роз'яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Заява про роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14)
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві в своїй заяві просив надати роз'яснення судового рішення у справі №910/7926/15-г щодо порядку його виконання, зазначаючи про те, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки на рахунках відповідача відсутні кошти, на які можливо звернути стягнення. Водночас заявник наголосив на тому, що виявлені у відповідача рахунки мають спеціальний режим призначення для використання та проведення розрахунків за обласними цільовими програмами, у зв'язку з чим він і звернувся до суду з питанням щодо можливості списання грошових коштів на користь позивача з рахунків відповідача зі спеціальним призначенням.
З наведеного вбачається, що заявлена вимога про роз'яснення рішення місцевого господарського суду у справі №910/7926/15-г не стосується змісту рішення, неточностей формулювань, не доводить неясність судового акту або неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом в тому, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз'яснення, що стосується змісту прийнятого судом першої інстанції рішення, а зводяться до необхідності надання роз'яснень з правових питань щодо порядку і способу виконання рішення. Тобто, заявник просив роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз'яснення якого подано заяву.
Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Доводи апеляційної скарги, які ідентичні доводам заяви про роз'яснення судового рішення у справі №910/7926/15-г, не спростовують висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення суду відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов'язані з її поданням покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 11, 74, 129, 240, 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7926/15-г залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/7926/15-г повернути Господарському суду міста Києва.
4. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано - 14.03.2019.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді А.І. Тищенко
Т.П. Козир