79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"28" лютого 2019 р. Справа №909/227/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Зварич О.В.
ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Мокра А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк (далі - АБ) “Укргазбанк” № 117/94744/2018 від 16.11.2018 (вх. № 01-05/1270/18 від 26.11.2018)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2018 (суддя Неверовська Л.М., повний текст складено 28.09.2018)
у справі № 909/227/18
за позовом: АБ “Укргазбанк”, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Абсолют ОСОБА_3”, м. Івано-Франківськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) “Абсолют ОСОБА_3 Захід”, с. Вікторів Івано-Франківської області
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 331 691, 83 грн,
за участю:
від позивача: адвокат ОСОБА_4 (ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 029269 від 22.01.2019);
від відповідачів: не з'явились (належним чином повідомлені).
1.Розгляд справи.
Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.
У судовому засіданні 28.02.2019 здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 222 ГПК України.
В зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Скрипчук О.С. судове засідання 22.01.19 р. не відбулось, в подальшому по тій же причині розпорядженням керівника апарату суду від 23.01.19 р видано розпорядження про проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.19 р. введено в склад коллегії суддів суддю Желіка М.Б.
Хід розгляду апеляційної скарги викладено у відповідних ухвалах суду.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, хоча про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 241, 243).
Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
3. Короткий зміст позовних вимог.
3.1. АБ "Укргазбанк" звернувся з позовом до ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” та ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, зокрема на підставі п.п. 1.3, 3.7 та 6.3 договору, в сумі 331 691, 83 грн, з яких: 291 241, 70 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 31.01.2015 по 01.03.2018, 40 450, 13 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 02.03.2017 по 01.03.2018.
3.2. Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, для забезпечення виконання якого позивачем, ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” та ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" укладено договір поруки №163983/12-ІФю/47-Р4 від 03.02.2014. Позивач вважає, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором настав 04.09.2015 і направлення претензії жодною мірою не впливає на останній. Крім того, зазначає, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2016 року у справі № 909/514/16 задоволено позов АБ "Укргазбанк" та присуджено до стягнення солідарно з ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” та ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, яка виникла станом на 31.01.2015, в сумі 860 998, 85 грн, з яких: 625 987, 71 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 10 000, 00 грн - прострочена заборгованість по процентам; 3 352, 28 грн - поточна заборгованість по процентам; 214 738, 93 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919, 93 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, однак воно фактично не виконано.
4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
4.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
4.2. Судове рішення у справі мотивоване ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 526, 530, 598, 629, 1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. 193, 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), застосовано у відповідності до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 23.05.18 р. у справі № 909/514/16, від 04.07.18 р. у справі № 310/11534/13-ц, і зроблено висновок, що банк, надіславши претензію, на власний розсуд змінив строк виконання зобов'язання. А після зміни строку виконання зобов'язання (до 21.07.2014) усі наступні платежі, передбачені графіком сплати помісячних платежів, не мають правового значення, оскільки позичальник зобов'язаний був повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком після 21 липня 2014 року не підлягають виконанню. Також суд вказав, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором. Крім того, судом враховано, що при нарахуванні процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позивач посилається виключно на умови кредитного договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, а саме, пункти 1.3., 3.7. та 6.3.
5. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи сторін справи.
АБ "Укргазбанк" не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає його незаконним та прийнятим з неповним з'ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги тих обставин, що боржниками рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 у справі № 909/514/16 про стягнення коштів за кредитним договором не виконано; зобов'язання за кредитним договором теж не виконані і, як наслідок, вони не припинені. Також звертає увагу, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке своєчасно не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату процентів на підставі ст. 1048 ЦК України.
Відповідачами відзиви на апеляційну скаргу суду не подано.
6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.
05 вересня 2012 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” уклало Кредитний договір №163983/12-ІФю/47 (з врахуванням змін та доповнень, внесених до Кредитного договору Додатковою угодою №1 від 03.02.2014), згідно з яким банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 900 000, 00 грн на строк з 05.09.2012 по 04.09.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом, передбачених умовами цього договору (а.с. 17-24).
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору сторонами узгоджено, що кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.
Згідно з п. 3.3 Кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору.
Позичальник сплачує проценти щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору на рахунок № 3739001163983.980, відкритий в відділенні “Івано-Франківське обласне управління” ПАТ АБ "Укргазбанк", код банку 320478. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню (п. 3.4 Кредитного договору).
Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 24,5% річних.
Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернені в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредитуё виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту договору.
Процента нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяціё в якому відбулось таке погашення.
У випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставинё що є підставою для застосування пені по дату припинення цих обставин.
Пунктом 6.3. Договору сторони погодили, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період за який сплачується пеня.
Згідно з п. 5.3.3 Кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого цим договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, зокрема якщо позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту(його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором. Вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов'язань, по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку.
На виконання умов Кредитного договору в період з 07.09.2012 - 31.03.2013, одинадцятьма окремими траншами на поточний рахунок позичальника Банком перераховані кредитні кошти в загальній сумі 900 000, 00 грн.
03 лютого 2014 року АБ "Укргазбанк" (кредитор), ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" (поручитель) та ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід”( позичальник) укладено Договір поруки №163983/12-ІФю/47-Р4, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по Кредитному договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 04.09.2015 повернути кредит в сумі 900 000, 00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом згідно п. 1.1. Договору поруки. (а.с. 15-16).
У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору АБ "Укргазбанк" надіслав ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” та поручитею ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" претензію про повернення заборгованості по кредиту, згідно якої просив сплатити банку протягом 10 днів від дати отримання даної претензії суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 08.07.2014 становить 636 287, 60 грн (а.с. 56-58).
ТзОВ "Абсолют ОСОБА_3 Захід" заборгованість за кредитним договором не сплатило, в зв'язку з чим, ПАТ АБ "Укргазбанк", у 2016 році, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” та ТОВ "Абсолют ОСОБА_3", як поручителя про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 у справі № 909/514/16 задоволено позов банку та присуджено до стягнення солідарно з ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” і ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" на його користь заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, яка виникла станом на 31.01.2015, в сумі 860 998, 85 грн, з яких: 625 987, 71 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000, 00 грн - заборгованість по процентам прострочена; 3 352, 28 грн - заборгованість по процентам поточна; 214 738, 93 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919, 93 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів (а.с. 69-74).
16 листопада 2017 року постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 скасовано в частині стягнення пені і в цій частині прийнято нове рішення, в зв'язку із чим резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ТзОВ “Абсолют ОСОБА_3 Захід” та ТОВ "Абсолют ОСОБА_3" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 в сумі 778 861,04 грн, з яких: 625987,71 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 10 000,00 грн - заборгованість по процентам прострочена; 3352,28 грн - заборгованість по процентам поточна; 135122,91 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 4398,14 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів. В задоволенні решти позовних вимог відмовити" (а.с. 26-40).
23 травня 2018 року постановою Верховного Суду постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 у справі №909/514/16 скасовано в частині стягнення пені. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 у справі № 909/514/16 залишено без змін (а.с. 156-162).
7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад” ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Сторони в договорі домовились, що кінцевий строк повернення кредиту за кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 - по 04 вересня 2015 року.
Поряд з тим, згідно з п. 5.3.3 Кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого цим договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, зокрема якщо позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту(його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачені цим договором. Вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов'язань, по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних дів з дати одержання такої вимоги від банку.
Як вказувалось вище, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору АБ "Укргазбанк" надіслав ТОВ "Абсолют ОСОБА_5 Захід" та поручителю ТОВ "Абсолют ОСОБА_5" претензію про повернення заборгованості по кредиту, згідно якої просив сплатити банку протягом 10 днів від дати отримання даної претензії суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 08.07.2014 становила 636 287,60 грн. (а.с. 56-58).
Факт отримання ТОВ "Абсолют ОСОБА_5 Захід" 10.07.2014 даної претензії встановлений при розгляді справи № 909/514/16 та не підлягає повторному доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України у разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач використав право дострокового повернення усієї суми кредиту, яка залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України та фактично змінив строк виконання зобов'язання згідно п. 5.3.3 Кредитного договору.
У такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 ЦК України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту.
Відтак, з урахуванням встановленого у вимозі десятиденного строку, останнім днем виконання зобов'язання є 21.07.2014.
Отже після зміни строку виконання зобов'язання (до 21 липня 2014 року) усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки позичальник зобов'язаний був повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком після 21 липня 2014 року не підлягають виконанню. Вищезазначене спростовує доводи позивача про те, що право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, оскільки банком на власний розсуд змінено строк виконання зобов'язання.
Вказані обставини встановлені в межах справи № 909/514/16 та в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України повторного доказування не потребують.
Враховуючи викладене, відхиляються як необґрунтовані доводи банку про те, що право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення, оскільки банком змінено строк виконання зобов'язання.
Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною шостою статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 6.3 кредитного договору сторони погодили, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки зобов'язання мало бути виконано не пізніше 21.07.2014, судом першої інстанції правильно встановлено, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених у цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється 22.07.2015.
Доводи скаржника, що судом не взято до уваги те, що боржниками рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2016 у справі № 909/514/16 про стягнення коштів за кредитним договором не виконано, а наявність судового рішення про задоволення позовних вимог кредитора, яке своєчасно не виконане, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату процентів на підставі ст. 1048 ЦК України є безпідставними, оскільки наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.
Вказану правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.
Судом також правомірно взято до уваги, що при нарахуванні процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позивач посилається виключно на умови кредитного договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012, а саме, пункти 1.3., 3.7. та 6.3 та не заявляє вимог про стягнення санкцій за невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.
За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
З урахуванням того, що судом першої інстанції не встановлено порушення прав позивача, позовна давність застосуванню також не підлягає.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального і процесуального права.
8. Судові витрати.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 129, 252, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2018 у цій справі без змін.
2. Судові витрати покласти на АБ “Укргазбанк”.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Повний текст постанови складено 13.03.2019.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
ОСОБА_2