вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
м. Київ
"11" березня 2019 р. Справа№ 910/10578/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Разіної Т.І.
Іоннікової І.А.
при секретарі судового засідання Громак В.О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. (повне рішення складено 04.12.2018р.)
у справі № 910/10578/18 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО»
до Установи « 28 Управління начальника робіт»
про стягнення 308 138,22 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» до Установи « 28 Управління начальника робіт» про стягнення 308 138, 22 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Установи « 28 Управління начальника робіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» 300 000,00 грн. основної заборгованості, 3 008,22 грн. 3 % річних, 5 130,00 грн. інфляційних втрат та 4 622,07 грн. судового збору. При цьому суд першої інстанції не знайшов правових підстав для покладення на відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем не доведено факту понесення таких витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в цій частині, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить розподілити судові витрати між сторонами, а саме витрати на професійну правничу допомогу, стягнувши їх у розмірі 30 813,00 грн. з відповідача.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на виконання договору про надання правничої допомоги №15/1/18 від 30.03.2018р. адвокатом в межах даної справи було надано правову допомогу на суму 30 813,00 грн., що підтверджується актом виконання робіт. Згідно протоколу узгодження договірної ціни до договору про надання правничої допомоги №15/1/18 від 30.03.2018р. сторони погодили, що перерахування коштів на рахунок адвоката здійснюється після складення акту приймання-передачі виконаних робіт по договору та отримання рахунку, проте рахунок на оплату на час прийняття рішення отриманий не був.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі № 910/10578/18.
Установа « 28 Управління начальника робіт» заперечує проти апеляційної скарги, письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідач не подав. .
Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відмовляючи у покладені на відповідача витрат на правничу допомогу суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність доказів понесення позивачем таких витрат.
Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано детальний опис робіт, зазначений перелік послуг в акті від 06.08.2018р. не може розцінюватись судом як детальний опис, оскільки не вказано час, який витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг виконаних робіт, понесені витрати, тощо.
Посилання апелянта на відсутність рахунку на оплату судом оцінюється критично, оскільки акт виконаних робіт підписано.
Згідно протоколу узгодження договірної ціни по договору про надання правової допомоги №15/1/18 від 30.03.2018р. сторони погодили договірну ціну за підготовку та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення грошових коштів з Установи « 28 Управління начальника робіт». Розгляд справи у Господарському суду міста Києва закінчився 20.11.2018р. із прийняттям рішення, станом на 11.03.2019р. рахунок на оплату відсутній, причини відсутності рахунку суду не наведені.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, детального опису робіт, стягнення 30 813,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі №910/10578/18.
керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2018р. у справі №910/10578/18 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи №910/10578/18 повернути до місцевого господарського суду.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Т.І. Разіна
І.А. Іоннікова