Ухвала від 13.06.2006 по справі 14/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2006 р. Справа № 14/102

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Жмеринського міжрайонного прокурора (вул. Інтернаціональна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява № 2345 від 30 травня 2006 р.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте, вказана позовна заява дати її підписання не містить.

Крім того, як вбачається з вказаної позовної заяви, в якості позивача виступає Жмеринський міжрайонний прокурор, що не узгоджується із приписами ч. 2 ст. 50 КАС України, відповідно до якої, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, тоді як прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Проте, в позовній заяві не зазначено в інтересах кого саме прокурором подано даний позов.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 2345 від 30 травня 2006 р. без руху.

2. Зобов'язати прокурора до 03 липня 2006 р. надати суду: довідку про дату підписання позовної заяви; уточнення суб'єктного складу за поданим позовом выдповыдно до вимог процесуального законодавства .

3. Дану ухвалу направити прокурору рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Залімський І.Г.

Попередній документ
8044
Наступний документ
8046
Інформація про рішення:
№ рішення: 8045
№ справи: 14/102
Дата рішення: 13.06.2006
Дата публікації: 21.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Іншим державним органом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2006)
Дата надходження: 30.03.2006
Предмет позову: скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
23.02.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
КАРПИНЕЦЬ В І
МАЙДАНЕВИЧ А Г
НАРОЛЬСЬКИЙ М М
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
П/п Гітман Андрея Золтанівна
Приватне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Суб"єкт підприємницької діяльності Шевченко Марія Олександрівна
за участю:
Головний державний виконавець Дніпровського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Кидонь Євген Вікторович
заявник:
ПП "Мебельний Дім "Арка"
Приватне підприємство "Мебельний Дім "Арка"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Мебельний Дім "Арка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Мебельний Дім "Арка"
позивач (заявник):
Берегівська об'єднана ДПІ
Відкрите акціонерне товариство Фірма "Євго"
Відкрите акціонерне товариство фірма "Євго" Фірма " Євго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
КОРОТУН О М
СУЛІМ В В