Справа № 211/1345/19
Провадження № 2-н/211/184/19
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
14 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
встановив:
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2019 р. заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 33271,84 грн., інфляційні втрати - 8292,76 грн., 3% річних - 1360,45 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особо, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014 р. по 01.01.2019 р., звернувшись до суду 13 березня 2019 р., тобто більш ніж за 3 роки з моменту виникнення права вимоги, а тому на підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, вважаю необхідним відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» у видачі судового наказу, одночасно роз'яснивши заявнику, що згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 року.
Суддя Д.М.Ніколенко