Справа № 675/2253/18
Провадження № 2-во/675/4/19
12 березня 2019 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Пашкевича Р.В., за участю: секретаря Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 675/2253/18, провадження 2/675/575/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заявник свої вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/2253/18, провадження 2/675/575/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені. 04 грудня 2018 року судом було видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено описку, що полягає в зазначенні невірної адреси реєстрації відповідача, а саме: «30314 Мє'якоти Омелянчука 5 Ізяславський р-н Хмельницька обл.» замість «проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, Ізяславського району Хмельницької області». Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
Представник позивача просить заяву про виправлення описки розглянути у його відсутності.
Боржник, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином. На її адресу, зазначену в позовній заяві, у судові засідання призначені на 04.03.2019 року та 12.03.2019 року направлялися судові повістки, при цьому вказана кореспонденція повернулася до суду з поштовими відмітками «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Судом встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області 31 жовтня 2018 року було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 675/2253/18, провадження 2/675/575/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за яким позов задоволено повністю.
У рішенні суду адреса відповідача вказана згідно інформації М»якотівської сільської ради, а саме: с. М'якоти, вул. Н.Омелянчук, 5 Б, Ізяславського району Хмельницької області.
Тобто, рішення складено без описок та арифметичних помилок. Відтак, вимоги заявника щодо виправлення описки у зазначеному рішенні, задоволенню не підлягають.
Натомість у виконавчому листі, виданому 04 грудня 2018 року по цивільній справі №675/2253/18, провадження №2/675/575/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу реєстрації боржника «30314 Мє'якоти Омелянчука 5 Ізяславський р-н Хмельницька обл.» замість правильного «с. М'якоти, вул. Н.Омелянчук, 5 Б, Ізяславського району Хмельницької області», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі із зазначенням вірної адреси реєстрації боржника «с. М'якоти, вул. Н.Омелянчук, 5 Б, Ізяславського району Хмельницької області».
Вказані обставини свідчать про наявність допущеної судом помилки, яка підлягає виправленню.
Таким чином, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Виправити описку у виконавчому листі Ізяславського районного суду Хмельницької області по справі № 675/2253/18 виданого 04 грудня 2018 року, на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року, ухваленого за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у ньому вірно адресу реєстрації боржника - ОСОБА_2 «с. М'якоти, вул. Н.Омелянчук, 5 Б, Ізяславського району Хмельницької області» замість невірної «30314 Мє'якоти Омелянчука 5 Ізяславський р-н Хмельницька обл.».
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. В. Пашкевич