ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/1014/19
Провадження № 3/210/427/19
іменем України
"28" лютого 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
28 лютого 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР18 561027 від 20.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 561027 від 20 лютого 2019 р., протокол складено уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), а саме - ДОП Металургійного ВП ОСОБА_4 та оголошено явку до суду 28 лютого 2019 р. о 10:00 год..
Всупереч даним вимогам, ОСОБА_3 на виклик інспектора Металургійного ВП у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був.
Відповідно до п. 2 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до п. 4 вказаного вище положення, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України від 02.07.2015р. № 796, у своїй діяльності працівники патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України керуються законодавством України. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ, патрульна служба припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників. У випадках, визначених законодавством, здійснює затримання особи та її доставлення, а також застосовує інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Крім того, в порушення вимог ст..ст.. 173-2, 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов'язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов'язкову присутність ОСОБА_3. працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено, приводу не піддано.
Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією) крім іншого, для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.
Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст. 261 КУпАП.
На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає наявність в діях особи такої обов'язкової ознаки складу зазначеного адміністративного правопорушення, як повторність протягом року.
Водночас, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів, з яких вбачається, що ОСОБА_3 протягом року піддавався стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Отже, у зв'язку 1 - денним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити справу на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надання належного підтвердження, що ОСОБА_3 протягом року піддавався стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко