Справа №442/846/19
Провадження №2/442/573/2019
14 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 23.06.2009 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Основною причиною для звернення з позовом до суду є тривала відсутність між ними сімейних стосунків, а також відсутність бажання їх відновити. Зокрема, вже багато років їхні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Стосунки припинили після народження сина. Способи на примирення не дали результату, а лише довели те, що вони мають протилежні погляди на шлюб, сім'ю та виховання дітей. Такому стану стосунків передували систематичні конфлікти, які позбавили їх почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги, що є передумовою для подружніх відносин. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Подальше проживання у шлюбі суперечить її інтересам. На примирення не погоджується, оскільки таке погіршить їхні стосунки та продовжить їх перебіг у часі.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. На примирення не погодилась. Просить позов задоволити. Щодо заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-СГ № 112541, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, який зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 37. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено як «Кульчицька».
З копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 232762 вбачається, що ОСОБА_4 народився 11.02.2010. Його батьками є сторони по справі.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
У відповідності до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У статті 112 СК України регламентовано, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відтак, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що є всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2009 Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 37.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Грицай М.М.