441/486/19
1-кс/441/179/2019
14.03.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 12018140180000723, внесеного в ЄРДР 21.12.2018 за ч.1 ст. 382 КК України, -
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , яка до початку розгляду скарги по суті заявила самовідвід, з тих підстав, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 18.12.2018 у кримінальному провадженні № 12018140180000723 визнано протиправною бездіяльність працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_5 від 08.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України та зобов'язано керівника слідчого відділу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення. При таких обставинах, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді заявила самовідвід.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про розгляд самовідводу у її відсутності.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_7 був раніше визначений слідчим суддею по заяві ОСОБА_5 та на виконання Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також з метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді та недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя є необ'єктивним у розгляді даної справи, заяву про самовідвід належить задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3,75 ч.1,80 ч.1,81,82 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження №441/486/19, пр.№1-кс/441/169/19 за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 12018140180000723, внесеного в ЄРДР 21.12.2018 за ч.1 ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1