Справа № 461/1768/19
Провадження № 1-кс/461/2193/19
14.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).
Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У скарзі ОСОБА_2 просить зобов'язати прокурора Львівської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 .
Зазначаю, що моя дружина ОСОБА_4 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м.Львова та була знайома зі суддею, вказаним у скарзі ОСОБА_2 , на даний час спілкується з ним.
Вважаю, що зазначене виключає мою участь у розгляді справи.
Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стосовно об'єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58).
Таким чином, з метою усунення усіх обставин, які викликають сумнів у моїй неупередженості - заявляю самовідвід від розгляду справи №461/1768/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
Заявити самовідвід від розгляду справи №461/1768/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1