№ 336/1566/19
пр. № 3/336/587/2019
13 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суда м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія зенитно-ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07березня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у службовий час перебував поблизу супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1а в стані алкогольного сп'яніння.
Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений в протоколі час він дійсно перебував біля супермаркету «Сільпо» у нетверезому стані. Вжив спиртне через те, що йому зателефонувала мати та повідомила про те, що вона погано себе почуває, після чого зв'язок з нею перервався. На територію військової часини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу за контрактом, в такому стані він не з'являвся, був затриманий військовим патрулем.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, вислухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя виходить з того, що склад правопорушення, що передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, характеризується розпиванням алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Хоча 07.03.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що не заперечується ним самим та підтверджується висновком комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 07.03.2019 року, проте суддя не вбачає в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в такому стані не появлявся на територію військової частини та не виконував обов'язків військової служби.
Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Хоча сам протокол про адміністративне правопорушення і є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, проте, як вже зазначено, будь-яких інших фактичних даних на підкріплення висновків особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, судді не надано.
Таким чином, у відсутність ознак складу правопорушення суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності по статті законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.
Керуючись ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП звільнити через відсутність в його діях ознак цього складу правопорушення.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.П. Суркова