Єдиний унікальний номер №440/255/19
Провадження №1-кп/440/85/2019
14 березня 2019 року
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140280000027 від 4 лютого 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кізлів Буського району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, заміжньої, освіта середня спеціальна, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
31 грудня 2018 року в період із 09:00 год. до 11:00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зайшла в приміщення кухні через відчинені двері, де на столі побачила мобільний телефон марки «Nokia» 220, моделі «RM-969» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника господарства, переконавшись в тому, що її ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та керуючи ними, таємно викрала вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта становить 334,33 грн., із сім-картою оператора «Київстар», вартістю 50 грн. та чохлом вартістю 100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 484,33 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні тридцять три копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 скоїла таєме викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
12 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019140170000027, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести підозрювана ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання нею своєї вини, добровільність укладення нею такої угоди, а також її згоду на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, просить затвердити дану угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтримала укладену угоду про примирення, і погодившись щодо виду і розміру покарання обвинуваченій, просила суд затвердити вказану угоду.
Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно вимог статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 від 12 лютого 2019 року та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і розміру покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
ПРоцексуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену.
Цивільний позов не заявлявся, вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 12 лютого 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 715,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia» 220, моделі «RM-969» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового процесу вправі отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1