11.03.2019
Справа № 642/3769/17-к
Провадження № 1-кп/642/80/19
11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має неповну середню - спеціальну освіту, раніше неодноразово судимого, а останній раз 16.09.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, порушив зобов'язання, покладені на нього запобіжним заходом у виді особистого зобов'язання, у зв'язку з чим ухвалою суду оголошено його розшук.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи, раніше неодноразово судимим, а останній раз 16.09.2015, Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.03.2017 у зв'язку з закінченням строку відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів.
Так, 04.05.2017 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на столі мобільний телефон марки «Nomi I505 Jet black», та, діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу узяв зі столу вказаний мобільний телефон вартістю 1350 гривень, після чого покинув приміщення квартири, та розпорядився викраденим за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 350 гривень.
Крім того, 12.05.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до вхідної двері вказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив внутрішній замок та відчинивши двері зайшов до квартири, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: фотоапарат марки «Canon T200» сірого кольору, фотоапарат марки «Nicon COOLPIX P500», чорного кольору, дриль марки «Ритм ДЕУ-1200», зеленого кольору, планшет марки «NeoiDesc 603», чорного кольору, загальною вартістю 5193 грн. 60 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 12522 від 12.07.2017 року, після чого узяв гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 5000 гривень, і все викрадене майно поклав до сумки, та покинув приміщення вказаної квартири. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом. заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10193 гривень 60 копійок.
Поряд з цим, 01.07.2017 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 4/3 у пров. Піскуновському, що в м. Харкові, разом з потерпілим ОСОБА_7 , який в руках тримав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Діючи повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 попросив у потерпілого ОСОБА_7 , його мобільний телефон, пояснивши, що йому потрібно зателефонувати, на що останній погодився та передав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору, вартістю 3614 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_4 відійшов нібито подзвонити та покинув місце скоєння злочину, обернувши на свою користь мобільний телефон, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.
Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвалою суду від 2 листопада 2017 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Прокурором подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого судом відмовлено у зв'язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду даного клопотання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Покласти на Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов'язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Дані прокурора: прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адреса: 61093, м.Харків, вул. Іллінська, 4, тел. 372-38-91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1