Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1042/2019 Справа №641/1749/19
11 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000654 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000654 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.03.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 23.02.2019, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованого аза адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, що належить ТОВ «Стиль Д», чим спричинила матеріальну шкоду. Відомості за вказаним фактом внесені в ЄРДР за № 12019220540000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважав необхідним провести експертизу.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 ,, в судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000654 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000654 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з наступного питання:
1.Яка ринкова вартість однієї упаковки картриджей для гоління «Gillette Fusion Power» 2 шт. на момент вчинення кримінального правопорушення. Тобто 23.02.2019 року?
Зазначений товар знаходився без пошкоджень, у новому та товарному вигляді, відповідає державному ГОСТу України, строки придатності не вичерпані. Більш детальної інформації про викрадене не встановлено.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження, відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1