Справа № 626/656/19
Провадження № 1-кс/626/153/2019
Іменем України
12.03.2019 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019220350000141 від 02 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2019 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.03.2019 року близько 00:30 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону ТМ «Xiaomi», чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 02.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220350000141. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка надала свідчення, про те, що викрадений у неї мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі redmi Note 5 A Prime Dark grey на 32Gb, вона придбала 16.04.2018 році у новому стані за 4 374 грн. На момент крадіжки, мобільний телефон перебував у технічно справному стані, без ушкоджень, придатний до використання, яким потерпіла користувалася за призначенням.
Слідчий в клопотанні зазначає, що ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого мобільного телефону на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнта зносу.
Для з'ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.
Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з'явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220350000141 від 02 березня 2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка вартість мобільного телефону ТМ «Xiaomi» моделі redmi Note 5 A Prime Dark grey на 32Gb, який був придбаний 16.04.2018 року у новому стані за 4 374 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу, станом на 02.03.2019? На момент крадіжки мобільний телефон перебував без технічних пошкоджень та придатний до використання, використовувався потерпілою за призначенням.
Висновок експерта надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя