Провадження № 3/641/223/2019 Справа № 641/204/19
12 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДІВАЙС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДІВАЙС», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117, вчинила порушення у веденні податкового обліку, а саме - порушення вимог: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток в частині декларування від'ємного значення в податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2018 року на суму 19 248 грн; п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 190 307 грн., в тому числі за грудень 2015 в сумі 46 607 грн., за січень 2016 в сумі 15 225 грн., за жовтень 2016 в сумі 12987 грн., за травень 2018 в сумі 115488 грн.; абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з перевищенням граничного терміну реєстрації, в загальній сумі податку на додатну вартість 47 263,80 грн.; п. 274.1 ст. 274 ПК України, в результаті чого занижено податкових зобов'язань земельного податку у розмірі 6 847,36 грн, в тому числі - за 2016 рік у сумі 2 398,37 грн., за 2017 рік у сумі 2 542,28 грн., за три квартали 2018 року у сумі 1 906,71 грн. Факт порушення встановлено актом від 29.12.2018 № 5439/20-40-14-01-08/30357952.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлена своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 29.12.2018 року, актом перевірки від 29.12.2018 № 5439/20-40-14-01-08/30357952.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_2