Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1083/2019 Справа №641/1270/18
12 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Кооперативу автогаражів «Харків» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови кооперативу автогаражів «Харків» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України. Просив визнати бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов'язку, який встановлений ст. 284 КПК України; зобов'язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області закрити кримінальне провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 на підставі ст. 284 КПК України шляхом внесення відповідної постанови про закриття кримінального провадження; визнати бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов'язку, який встановлений ч. 6 ст. 173 КПК України; зобов'язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути законному володільцю Кооперативу автогаражів «Харків» вилучені 21.03.2018 в ході кримінального провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 документи КА «Харків», які свідчать про фінансово-господарську діяльність КА «Харків», згідно опису.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зі змісту ч.1 ст. 303 КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.
Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме щодо закриття кримінального провадження, зобов'язання до певних дій, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльності слідчого щодо питань, які поставлені на розв'язання.
Таким чином, Заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов'язку, який встановлений ст. 284 КПК України; зобов'язання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області закрити кримінальне провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 на підставі ст. 284 КПК України шляхом внесення відповідної постанови про закриття кримінального провадження; визнання бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов'язку, який встановлений ч. 6 ст. 173 КПК України - слід відмовити.
Крім того, згідно положень ст.308 КПК України, розгляд питань, пов'язаних з недотриманням розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування належить до компетенції прокурора вищого рівня й також не може бути предметом розгляду скарги.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою з приводу розв'язання питання щодо повернення законному володільцю Кооперативу автогаражів «Харків» вилученого 21.03.2018 в ході кримінального провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 документи КА «Харків», які свідчать про фінансово-господарську діяльність КА «Харків», згідно опису, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, положеннями п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, щодо необхідності відкрити провадження в частині розв'язання питання щодо повернення законному володільцю Кооперативу автогаражів «Харків» вилученоих 21.03.2018 в ході кримінального провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 документів КА «Харків», які свідчать про фінансово-господарську діяльність КА «Харків», згідно опису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
Відкрити провадження за скаргою голови Кооперативу автогаражів «Харків» в особі ОСОБА_2 в частині вирішення питання про зобов'язання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути законному володільцю Кооперативу автогаражів «Харків» вилучені 21.03.2018 в ході кримінального провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 документи КА «Харків», які свідчать про фінансово-господарську діяльність КА «Харків», згідно опису.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 18 березня 2019 року на 14 годину 50 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
В частині відкриття провадження за скаргою голови Кооперативу автогаражів «Харків» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов'язку, який встановлений ст. 284 КПК України; зобов'язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області закрити кримінальне провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 на підставі ст. 284 КПК України шляхом внесення відповідної постанови про закриття кримінального провадження; визнати бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання обов'язку, який встановлений ч. 6 ст. 173 КПК Україниі - відмовити.
Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1