Ухвала від 13.03.2019 по справі 640/23039/18

Справа № 640/23039/18

н/п 1-кс/640/3584/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001434 від 06.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер та локалізація?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .?

- В яку частину тіла потерпілого ОСОБА_4 був спричинений первинний удар автомобілем?

- Чи всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинені одночасно, якщо ні, то мало лі місце закидування тіла потерпілого на капот автомобілю та лобове скло?

- Чи мало місце відкидання тіла потерпілого ОСОБА_4 після наїзду автомобіля на дорожнє покриття та волочіння тіла потерпілого по дорожньому покриттю і якщо так, та про що воно свідчить?

- Які послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .?

- Якою частиною тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_4 к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем?

- Які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_4 від безпосереднього удару автомобілем?

- Якщо мало місце відкидання потерпілого на дорожнє покриття та його волочіння або качання по дорожньому покритті, то які тілесні ушкодження при цьому утворились?

- Яким було взаємно розташування автомобіля та потерпілого в момент їх первинного контакту?

- Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 в наслідок наїзду на нього автомобілем «Ауді ТТ»?

- Чи мається причинний наслідковий зв'язок між пошкодженнями на тілі ОСОБА_4 та наїздом на нього автомобілем «Ауді ТТ»?

- Якою частиною автомобілю «Ауді ТТ» був скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

- Які механічні пошкодження утворились на автомобілі «Ауді ТТ» від контактування з потерпілим ОСОБА_4 .?

- Яка послідовність утворення на автомобілі механічних пошкоджень від контактування з пішоходом ОСОБА_4 .?

- Виходячи із розташування автомобіля «Ауді ТТ» на проїзній частині після наїзду, осипу скла та частин від автомобіля - в якому місці проїзної частини відносно меж проїзної частини був скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні, судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; для дослідження експерту надати лазерні диски з відеозаписом ДТП; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз; провідною установою визнати експертів ХОБСМЕ.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 06.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду було встановлено, що 05.12.2018 близько о 19.15 годині в районі будинку №128-в по вул. Сумська м. Харкова відбувся наїзд автомобілем «Ауді ТТ» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва) під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер та локалізація; який механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ; в яку частину тіла потерпілого ОСОБА_4 був спричинений первинний удар автомобілем; чи всі виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 спричинені одночасно, якщо ні, то мало лі місце закидування тіла потерпілого на капот автомобілю та лобове скло; чи мало місце відкидання тіла потерпілого ОСОБА_4 після наїзду автомобіля на дорожнє покриття та волочіння тіла потерпілого по дорожньому покриттю і якщо так, та про що воно свідчить; які послідовність нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ; якою частиною тіла був звернутий потерпілий ОСОБА_4 к рухомому автомобілю в момент первинного контакту з автомобілем; які тілесні ушкодження утворились на тілі потерпілого ОСОБА_4 від безпосереднього удару автомобілем; якщо мало місце відкидання потерпілого на дорожнє покриття та його волочіння або качання по дорожньому покритті, то які тілесні ушкодження при цьому утворились; яким було взаємно розташування автомобіля та потерпілого в момент їх первинного контакту; яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 в наслідок наїзду на нього автомобілем «Ауді ТТ»; чи мається причинний наслідковий зв'язок між пошкодженнями на тілі ОСОБА_4 та наїздом на нього автомобілем «Ауді ТТ»; якою частиною автомобілю «Ауді ТТ» був скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_4 ; які механічні пошкодження утворились на автомобілі «Ауді ТТ» від контактування з потерпілим ОСОБА_4 ; яка послідовність утворення на автомобілі механічних пошкоджень від контактування з пішоходом ОСОБА_4 ; виходячи із розташування автомобіля «Ауді ТТ» на проїзній частині після наїзду, осипу скла та частин від автомобілю - в якому місці проїзної частини відносно меж проїзної частини був скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_4 , - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи необхідно залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та ХОБСМЕ

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв'язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса та ХОБСМЕ.