Справа № 640/17180/18
н/п 2/640/657/19
"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
18.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 50000 грн. та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 12.11.2018 об 14-00 год.
У судові засідання 12.11.2018 о 14-00 год., 06.12.2018 о 10-30 год., 09.01.2019 о 10-30 год., 04.02.2019 о 11-00 год., 01.03.2019 о 12-30 год. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення судових повісток та СМС-повідомлень /а.с. 15, 16, 22, 23, 24, 26, 30, 31, 32, 33 /, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, направили до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, в якій останній позовні вимоги визнав.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.
Враховуючи, що позивач втретє в судові засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя -