Ухвала від 13.03.2019 по справі 638/20714/16-ц

Справа № 638/20714/16-ц

Провадження № 2/638/1533/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати об'єкти права спільної сумісної власності подружжя, витребувати майно із чужого незаконного володіння, поділити спільне майна подружжя.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити майно подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнати договір дарування нерухомого майна удаваним правочином.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року зустрічна позовна заява об'єднана з первинним позовом в одне провадження.

28 січня 2019 року до суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суд не буде неупередженим, оскільки під час розгляду справи по суті були прийняті процесуальні рішення, які він та його представник вважають незаконними.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на які посилається сторона у справі не передбачені ст.36 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Суд звертає увагу сторони, яка заявила клопотання про відвід судді на те, що винесення судом ухвал під час слухання справи по суті, зміст яких не задовольняє сторін, не є підставами для відводу головуючого у справі. У разі незгоди з прийнятим остаточним рішенням по справі, сторони мають право на його оскарження, в тому числі і з процесуальних підстав.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шишкіна О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя