Справа №621/583/19
Провадження №1-кс/621/212/19
13 березня 2019 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,
Слідчий Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220300000215 від 11.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 08.03.2019 по 09.03.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_6 .
10.01.2019 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220300000215 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що з належного йому домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08.03.2019 по 09.03.2019, невстановлена особа здійснила крадіжку наступного майна: ноутбук “Lenovo G-500, RAM-4Gb, HDD-500 Gb, 15,6” HD LED, Battery 6 Cell” чорного кольору приданий новим в 2013 році, б/в, в робочому стані; мобільний телефон Samsung Galaxy S8+ 64Gb придбаний в грудні 2018 року за 6000 гривень, б/в, в робочому стані; мобільний телефон Fly SL400m придбаний в жовтні 2018 року за 600 гривень, б/в, в робочому стані; сумка для ноутбука чорного кольору придбаний у 2013 році за 700 гривень; мобільний 3G/4G WIFI роутер чорного кольору придбаний у 2013 році за 800 гривень, б/в, в робочому стані; два комплекти форми охоронця (куртка, штани, бушлат) темно-синього кольору за надписом «Кратос», б/в; куртка чоловіча KAIDA 54 розміру темно-синього кольору, б/в, придбана в 2018 році за 1500 гривень, б/в; господарська сумка Walaby чорного кольору, придбана в 2018 році за 120 гривень, б/в.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, на вирішення якої необхідно поставити наступне питання:
1) Яка середньо-ринкова вартість станом на 09.03.2019 наступного майна: ноутбук “Lenovo G-500, RAM-4Gb, HDD-500 Gb, 15,6” HD LED, Battery 6 Cell” чорного кольору приданий новим в 2013 році, б/в, в робочому стані; мобільний телефон Samsung Galaxy S8+ 64Gb придбаний в грудні 2018 року за 6000 гривень, б/в, в робочому стані; мобільний телефон Fly SL400m придбаний в жовтні 2018 року за 600 гривень, б/в, в робочому стані; сумка для ноутбука чорного кольору придбаний у 2013 році за 700 гривень; мобільний 3G/4G WIFI роутер чорного кольору придбаний у 2013 році за 800 гривень, б/в, в робочому стані; два комплекти форми охоронця (куртка, штани, бушлат) темно-синього кольору за надписом «Кратос», б/в; куртка чоловіча KAIDA 54 розміру темно-синього кольору, б/в, придбана в 2018 році за 1500 гривень, б/в; господарська сумка Walaby чорного кольору, придбана в 2018 році за 120 гривень, б/в.
Просив проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 86/85), якій згідно свідоцтва №1886 Міністерства юстиції України, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з'явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12019220300000215 від 11.03.2019 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2019 (а.п. 4)
Відповідно до частини 1, пункту 6 частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_8 звернувся з клопотанням для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, для чого залучення експерта є обов'язковим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість станом на 09.03.2019 наступного майна:
ноутбук “Lenovo G-500, RAM-4Gb, HDD-500 Gb, 15,6” HD LED, Battery 6 Cell” чорного кольору приданий новим в 2013 році, б/в, в робочому стані;
мобільний телефон Samsung Galaxy S8+ 64Gb придбаний в грудні 2018 року за 6000 гривень, б/в, в робочому стані;
мобільний телефон Fly SL400m придбаний в жовтні 2018 року за 600 гривень, б/в, в робочому стані;
сумка для ноутбука чорного кольору придбаний у 2013 році за 700 гривень;
мобільний 3G/4G WIFI роутер чорного кольору придбаний у 2013 році за 800 гривень, б/в, в робочому стані;
два комплекти форми охоронця (куртка, штани, бушлат) темно-синього кольору за надписом «Кратос», б/в;
куртка чоловіча KAIDA 54 розміру темно-синього кольору, б/в, придбана в 2018 році за 1500 гривень, б/в;
господарська сумка Walaby чорного кольору, придбана в 2018 році за 120 гривень, б/в.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження з відомостями щодо викраденого майна.
Слідчий суддя: