Справа № 571/71/19
Провадження № 3/571/104/2019
12 березня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізиної особи підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113255 від 11.01.2019 встановлено, що 11 січня 2019 року о 09 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Франка,4 б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN LT35" р.н. НОМЕР_2 по прилеглій території супермарку «Газда» на перехресті не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався з правого боку перехрестя прилеглої території та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 11 січня 2019 року керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN LT35" р.н. НОМЕР_2, рухався по прилеглій до супермаркета «Газда» території, коли в той час зі стоянки, яка є прилеглою до супермаркету виїхав автомобіль НОМЕР_4, водій якого не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вважає, що поліцейським невірно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення місце зіткнення автомобілів, оскільки прилегла територія до супермаркету «Газда» не є перехрестям доріг, як зазначено у протоколі. Крім того, згідно Правил дорожнього руху транспортний засіб, який має намір виїхати зі стоянки, яка є прилеглою територією до будь-якого приміщення, має надати перевагу в русі транспортному засобу який рухається.
Просить долучити до матеріалів справи та дослідити відеодиск, який він отримав з відеокамери, яка розміщена біля супермаркету «Газда».
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинало пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши відеодиск, який надано правопорушником встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 11.01.2019 о 09 год. 08 хв. виїжджаючи зі стоянки, яка знаходиться на прилеглій території до супермаркету «Газда» не надав перевагу в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN, який рухався по прилеглій до супермаркету території.
Згідно схеми місця ДТП та фототаблиці встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на прилеглій території до супермаркету «Газда», який розташований в смт.Рокитне по вул.І.Франка, 4 б Рівненської області.
Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 11.01.2019 р. на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4. Відомостей про те, що прилегла до супермаркету територія є перехрестям доріг матеріали справи не містять.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, перехрестя - це місце, перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межою якого є уявні лінії між початком заокруглень країв прозної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Тому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього суперечать один одному та не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім того, відповідно до п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій , водій повинен перед роїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника дорожнього руху, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП .
В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя А.Ф. Комзюк