КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6774/18
Провадження № 2/552/207/19
11.03.2019 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради
Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Норвегії на період часу з 29.12.2018 року по 29.01.2019 року включно без згоди та супроводу батька ОСОБА_4. Свій позов мотивує тим, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. За домовленістю їх спільний син проживає з батьком. З 29.12.2018 року по 29.01.2019 року на час зимових канікул вона має намір поїхати з сином до Норвегії, але батько не надає своєї згоди на виїзд дитини за межі України. Також вказує, що вона постійно проживає в Норвегії, має роботу, але на період перебування сина в країні планує взяти відпустку. У зв'язку з тим, що її колишній чоловік не надає дозвіл на виїзд сина в Норвегію вона змушена звернутись до суду.
18.12.2018 року позивач збільшила розмір позовних вимог та просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року за межі України до Норвегії на період часу з 20.05.2019 року по 20.07.2019 року включно без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.
18.01.2019 року відповідач подав відзив на позов, просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що виїзд сина на два місяці в Норвегію порушує його права як батька на спілкування з дитиною. Позивач вважає, що його син під час літніх канікул повинен оздоровлюватись в теплих кліматичних умовах. Клімат Королівства Норвегії навіть в літні місяці не є теплим, температура повітря в середньому становить 16 градусів тепла. Крім того, дитина не розмовляє норвезькою мовою, що може спричинити для дитини певний дискомфорт. Також зазначив, що в 2018 році він надав згоду на виїзд дитини до Норвегії, але його колишня дружина не забезпечила сину належні умови під час його перебування, оскільки вона працювала та не могла приділити увагу синові.
Позивач в судове засідання не з'явилась, її представники позов підтримали, просили суд його задовольнити. Також повідомили суду, що під час перебування в Королівстві Норвегії дитина буде вивчати англійську мову в місцевій школі м.Сортланд.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він категорично заперечує проти виїзду його сина на за межі України, оскільки така поїздка не відповідає інтересам дитини.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду.
Відповідно до ухвали від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Суд, заслухавши думку представників позивача,відповідача, третьої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.
Судом встановлено, згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 06.07.2016 року батьком малолітнього ОСОБА_7 записаний - ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_6.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2016 року.
За спільною домовленістю між батьками малолітній ОСОБА_7 проживає разом з батьком в м.Полтава.
ОСОБА_6 18.10.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та постійно проживає з чоловіком в м.Сортланд, Королівство Норвегія.
Згідно довідки від 13.03.2018 року школи м.Холмстад вбачається, що даний навчальний заклад підтверджує те, що ОСОБА_7 буде зарахований до складу учнів школи м.Холмстад, якщо його адреса проживання зареєстрована в окрузі, до якого входить школа м.Холмстад.
З листа від 14.02.2019 року виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини вирішила рекомендувати виконавчому комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, затвердити висновок щодо участі матері ОСОБА_6 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 таким способом:
кожного дня 30 хвилин спілкування з дитиною засобами телефонного зв'язку, скайп, під час зимових канікул - один тиждень на території України без присутності батька, під час літніх канікул - один місяць на території України без присутності батька.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 313 Цивільного Кодексу України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав,установлений Конституцією України,
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
З аналізу вказаних правових норм випливає, що сімейне законодавство виходить із принципу повної рівноправності обох батьків у всіх правах і обов'язках відносно своїх дітей.
В своєму позові позивач зазначає про те, що вона бажає поїхати з сином до Королівства Норвегії з метою навчання дитини в місцевій школі англійській мові та з метою оздоровлення та відпочинку дитини. Судом не прийняті доводи позивача у зв'язку з тим, що позивач не підтверджує жодним доказом, що виїзд буде здійснюватися з метою оздоровлення дитини. Крім того, позивач просить дозвіл на виїзд в період навчання дитини в школі, що призведе до порушення навчального процесу та пропуску занять, що не відповідає інтересам дитини. Позивач надала суду в якості доказу підтвердження зі школи м.Холмстад від 13.03.2018 року. Даний доказ судом не прийнятий до уваги, оскільки довідка видана рік тому і в даній довідці вказано про те, що дитина може бути прийнята до школи лише за умови реєстрації в окрузі до якого входить школа. Судом встановлено, що дитина зареєстрована в м. Полтава.
Також судом враховано позицію відповідача, який категорично заперечує проти виїзду сина без його супроводу, він не позбавлений батьківських прав, приймає участь у вихованні сина, який з ним спільно проживає та перебуває на його утриманні та вважає, що виїзд дитини в цей період призведе до пропуску занять у школі. Крім того, судом враховано, що температура повітря в Королівстві Норвегії в травні - липні нижча, за температуру повітря в цей же період в Україні та складає в середньому плюс 17-20 градусів. Даний факт сторони підтвердили в судовому засіданні. Тобто в цей період на Україні значно тепліше та кращі погодні умови для оздоровлення дитини. Також судом враховано рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 08.01.2019 року згідно якого вбачається, що мати ОСОБА_6 під час літніх канікул може один місяць проводити з сином на території України без присутності батька.
Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позові.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30 - денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Позивач - ОСОБА_6, місце реєстрації АДРЕСА_2
Відповідач - ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_1.
Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса м.Полтава, вул.М.Бірюзова,1/2.
Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2019 року.
СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ