11 березня 2019 року
Київ
справа №2340/3502/18
адміністративне провадження №К/9901/6066/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №2340/3502/18 за позовом ОСОБА_2 до Керівника Національної поліції України підполковника поліції Хатії Мамуківни Деканоїдзе, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення в суд з цим позовом.
При цьому, судом встановлено, що ні під час подання позову, ні після заявлення відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду позивач не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини третьої статті 123 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №2340/3502/18 за позовом ОСОБА_2 до Керівника Національної поліції України підполковника поліції Хатії Мамуківни Деканоїдзе, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич