13 березня 2019 року
Київ
справа №808/1112/17
адміністративне провадження №К/9901/62618/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,
розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №808/1112/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне управління № 51", про визнання протиправними та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Д.В., третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ремонтно-будівельне управління №51», в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33965677 від 21.02.2017 року (запис про право власності №19127406 від 03.02.2017 року) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234471423221;
- скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33965677 від 21.02.2017 року (запис про право власності №19127406 від 03.02.2017 року) на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 234471423221, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, внесений відповідачем за Приватним акціонерним товариством «Ремонтно-будівельне управління №51».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, провадження у справі закрито.
Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні правовідносини обумовлені незгодою позивача з правомірністю (чи неправомірністю) набуття ПрАТ «Ремонтно-будівельне управління №51» права власності на спірне нерухоме майно. Відтак, предметом розгляду в цій справі є не рішення та дії державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а законність набуття ПрАТ «Ремонтно-будівельне управління №51» права власності на нерухоме майно. Вказане свідчить про приватноправовий характер спору.
В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує судові рішенні судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.
Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 808/1112/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ремонтно-будівельне управління №51») про визнання протиправними та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
Т.О. Анцупова
М.М. Гімон
Судді Верховного Суду