Справа № 283/1287/18
Провадження №1-кс/283/382/2019
13 березня 2019 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
11 березня 2019 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням. В клопотанні зазначила, що директор ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , користуючись завідомо підробленою інформаційною довідкою № 53333014, надав вказаний документ нотаріусу ОСОБА_6 , яка 01.09.2014 провела нотаріальні дії, а саме реєстрацію про припинення права власності та зняття арешту з подальшим продажем на три нежитлові приміщення підприємства, а саме приміщення спортивного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 та будівлю двох котелень з цегли та залізобетонних панелей за адресою: АДРЕСА_3 .
11 червня 2018 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано голову правління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та встановлено, що останній надав доручення особі, яку не пам"ятає та анкетних даних якої не пам"ятає зменшити заборгованість підприємства. Тому невідомий співробітник отримав у відповідних установах дозвіл на відчуження об"єктів нерухомості, а саме:
Нежитлового приміщення - вбудоване приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 6346366;
Нежитлового приміщення - будівля двох котелень з цегли та залізобетонних панелей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 11371328;
Нежитлового приміщення - приміщення спортивного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна 9313620.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка вказала що підпис в дозволах на зняття арешту виконані не нею, а іншою особою. Окрім цього вона вказала, що гербова печатка , яка знаходиться на дозволах на зняття арешту в ОДПІ відсутня та надати зразки документів, де наявна гербова печатка остання не може.
Тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів України і.к. НОМЕР_1 .
Оскільки документи, які можуть знаходитись за місцем установи можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об"єктивно дослідити всі обставини справи в сукупності та винести законне й обгрунтоване рішення у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з"явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд клопотання судом повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 11 червня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначив в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського віділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до документів, із відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів України і.к. НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 та можливість вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали до 12 квітня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1