Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 березня 2019 р. Справа№200/2165/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області
про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2018 року № 109, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2018 року № 109 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання повторно розглянути заяву від 02.10.2018 року № 11824 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи: кабельником - спаювальником з 25.08.1993 року по 30.09.1994 року на підприємстві Краматорський міський вузол зв'язку, з 01.10.1994 року по 01.01.2002 року на підприємстві Краматорський вузол електрозв'язку, яке з 01.10.1996 року реорганізовано в Донецький північний об'єднаний вузол електрозв'язку «Донпівнічтелеком», з 01.07.1998 року реорганізовано в Центр електрозв'язку Донецької дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» № 1, з 26.04.2000 року перетворено в Центр електрозв'язку № 1 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком», за даними трудової книжки № БТ-1 № 5608367.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював на підприємствах ПАТ «Укртелеком», архів яких в дійсний час знаходиться на окупованій території України у м. Донецьку. Має 33 роки 08 місяців 08 днів загального трудового стажу, з яких 12 років 06 пільгового стажу за списком № 2, тому вважав, що має право на обраний вид пільгової пенсії.
Позивач 02.10.2018 року звернувся до відповідача з заявою за № 11824 стосовно призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2. До заяви додав копію паспорта, копію ІНН, трудової книжки, військового квитка, копії уточнюючих довідок та наказів.
Рішенням від 10.10.2018 року № 109 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки пільговий стаж складає 6 років 03 місяці 03 дні при загальному стажі роботи 33 роки 08 місяців 08 днів, а згідно вказаної норми права необхідно мати не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу.
Відповідачем не були враховані до пільгового стажу періоди роботи на підприємствах ПАТ «Укртелеком» у м. Краматорську, однак архів знаходився у місті Донецьку на тимчасово окупованій території та надати уточнюючі довідки з даного підприємства в дійсний час не передбачається можливим. З підстав неврахування цих періодів пільгового стажу відповідач відмовив позивачеві у призначенні пенсії за списком № 2.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 березня 2019 року.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами у справі, за відсутності представника позивача.
Відповідачем надано письмовий відзив від 26.02.2019 року № 3788/08/34 (а.с. 32-33). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами відповідач зазначає, що 02.10.2018 року позивач звернувся в управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.
Зазначає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Зазначає, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
Наголошує, що згідно листа № 23/1647 від 15.08.2018 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та від 29.08.2018 № 267-вих-800610-800611-2018 ПАТ «Укртелеком» неможливо підтвердити пільговий стаж та заробітну плату ОСОБА_2, який працював кабельником-спаювальником з 25.08.1993 по 19.07.2013 у зв'язку з тим, що архів Донецької філії знаходиться за адресою: М. Донецьк, пр. Комсомольський, 22.
Отже, пільговий стаж ОСОБА_2 склав 6 років 3 місяці 3 дні при загальному стажі 33 роки 8 місяців 8 днів.
За таких обставин було вирішено відмовити ОСОБА_3 в призначенні пенсії згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу - 12 років 6 місяців.
З зазначених причин відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ОСОБА_2 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 (а.с. 12-13а). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що 02.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою № 11824 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 36-37).
Рішенням відповідача № 109 від 10.10.2018 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 14).
У рішенні міститься посилання на лист № 23/1647 від 15.08.2018 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» та від 29.08.2018 № 267-вих-800610-800611-2018 ПАТ «Укртелеком», згідно з якими неможливо підтвердити пільговий стаж та заробітну плату ОСОБА_2, який працював кабельником-спаювальником з 25.08.1993 по 19.07.2013 у зв'язку з тим, що архів Донецької філії знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, тобто, на окупованій території України. Пільговий стаж ОСОБА_2 склав 06 років 03 місяці 03 дні при загальному стажі 33 роки 08 місяців 08 днів.
Таким чином, спірним питанням даної справи є неврахування відповідачем періодів роботи позивача на роботах за списком № 2 без необхідних, на думку позивача підтверджуючих трудовий стаж довідок.
У трудовій книжці позивача НОМЕР_3 (а.с. 15-22) наявні наступні записи про спірні між сторонами періоди роботи на підприємствах:
- з 25.08.1993 року по 30.09.1994 року кабельником - спаювальником на підприємстві Краматорський міський вузол зв'язку;
- з 01.10.1994 року по 01.01.2002 року кабельником - спаювальником на підприємстві Краматорський вузол електрозв'язку, яке з 01.10.1996 року реорганізовано в Донецький північний об'єднаний вузол електрозв'язку «Донпівнічтелеком», з 01.07.1998 року реорганізовано в Центр електрозв'язку Донецької дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» № 1, з 26.04.2000 року перетворено в Центр електрозв'язку № 1 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком».
Отже, саме по вказаних періодах і підприємствах позивачеві не врахований стаж роботи за списком № 2.
Відповідно наказів Краматорського міського вузлу зв'язку від 12.11.1993р. № 131, ДП Укртелеком від 10.07.1998р. № 9, ВАТ «Укртелком» від 29.10.2001р. № 316 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, зокрема кабельника - спаювальника (а.с. 24-26).
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено періоди роботи позивача по спірних періодах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_2 не прийнятих відповідачем спірних періодів роботи позивача за списком № 2 є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача № 109 від 10.10.2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним і підлягає скасуванню.
Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.
Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 02.10.2018 року № 11824 і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до спеціального стажу спірних періодів праці позивача з дати первинного звернення ОСОБА_2 до управління.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2018 року № 109, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 10.10.2018 року № 109 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.10.2018 року № 11824 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи: кабельником - спаювальником з 25.08.1993 року по 30.09.1994 року на підприємстві Краматорський міський вузол зв'язку, з 01.10.1994 року по 01.01.2002 року на підприємстві Краматорський вузол електрозв'язку, яке з 01.10.1996 року реорганізовано в Донецький північний об'єднаний вузол електрозв'язку «Донпівнічтелеком», з 01.07.1998 року реорганізовано в Центр електрозв'язку Донецької дирекції УДПЕЗ «Укртелеком» № 1, з 26.04.2000 року перетворено в Центр електрозв'язку № 1 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком», за даними трудової книжки № БТ-1 № 5608367.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 23346787) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 1536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 березня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Голубова Л.Б.