Справа № 212/6952/18
2/212/535/19
28 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С., в порядку ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В листопаді 2018 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу в якому просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на нерухоме майно.
На підтвердження вимог зазначила, що 27 серпня 2001 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_6В.), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 45,00 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір був зареєстрований Криворізькою універсальною товарною біржею за №001/811Н. В договорі було зазначено, що на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір зареєстрований на біржі нерухомості і не підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.277 ЦК України (1963 року, в редакції чинній на момент існування правовідносин) договір підлягав реєстрації в бюро технічної інвентаризації. На підставі зазначеного договір був зареєстрований Бюро технічної інвентаризації 03 вересня 2001 в реєстровій книзі №57П, стор.147. Протягом усього часу у позивачки не виникало сумніву відносно набутого права власності на квартиру. Лише у 2018 році їй стало відомо, що документи не відповідають чинному законодавству. Вважає, що вона придбала житло законно, а тому є добросовісним набувачем, оскільки договір купівлі-продажу був укладений згідно вимог чинного законодавства на той час.
Відповідно до процесуальних документів які перебувають в матеріалах справи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду в загальному порядку з повідомлення учасників про розгляд справи та проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року справу призначено до розгляду з повідомлення учасників справи.
Позивач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили розглядати справу за їх відсутності, про що надали суду письмові заяви, позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 27 серпня 2001 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (зараз ОСОБА_6В.), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 45,00 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначений договір посвідчений Криворізькою універсальною товарною біржею за № 001/811Н від 27 серпня 2001 року, копія зазначеного договору міститься в матеріалах справи.
Під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред'явлені до договору купівлі-продажу нерухомості станом на час укладення цього договору і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість нерухомого майна, за усіма пунктами договору сторонами була досягнута згода, обмін проведено без доплат. Таким чином, при укладанні вищезазначеного договору обміну нерухомості, сторонами були дотримані всі вимоги, пред'явлені до цього виду договору.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: реєстровий № 001/811Н виданий 27.08.2001., видавник: Криворізька універсальна товарна біржа зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації 03 вересня 2001 року в реєстровій книзі № 57П стор. 147.
Згідно ст.ст.128,224,227,241,242,328,334,655,657 ЦК УРСР (1963 року в редакції, діючої на час розгляду справи) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності визнається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону або договору. За договором купівлі-продажу між сторонами одна сторона відчужує, друга приймає у власність об'єкт договору.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час укладення вищевказаного договору, договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.
Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є крім інших, договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі в установленому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.334 діючого ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст.227 ЦК України, без нотаріального посвідчення, а на товарній біржі, позивачі не мають можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном.
З оглядом на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб не виявлено, тому суд визнає вищевказаний договір дійсним.
Керуючись ст.ст. 16,220,334,657 ЦК України, ст.ст.1-13,76-83,89,95,247ч.2, 258-259,263-266,273,352,354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 45,00 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований Криворізькою універсальною товарною біржею за № 001/811Нвід 27 серпня 2001 року - дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 45,00 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти років з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю. В. Козлов