Справа №200/19016/14-ц
Провадження № 6/200/103/19
13 березня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі:
головуючого - судді Томаша В.І.
за участю секретаря - Кубрак К.В.,
розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 200/19016/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» «про стягнення депозиту, відшкодування моральної шкоди»,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.
У своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі № 200/19016/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» «про стягнення депозиту, відшкодування моральної шкоди» та копію рішення суду з причин їх втрати.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2014 року по цивільній справі №200/19016/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» «про стягнення депозиту, відшкодування моральної шкоди» - задоволені частково.
23.12.2014 р. ОСОБА_1 отримала копію рішення та виконавчий лист по справі.
Разом з тим, ОСОБА_1 до своєї заяви про видачу дублікату виконавчого документу та видачу копії рішення суду не додано жодного доказу пред'явлення вищевказаного виконавчого листа на виконання до органів ДВС та доказів втрати оригіналу виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких умов, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу слід відмовити.
Крім того, заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у суду відсутня правова підстава задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу.
Також, суд роз'яснює, що для отримання повторно копії рішення суду необхідно звернутися з відповідною заявою про виготовлення такої копії долучивши до неї квитанцією про сплату судового збору у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.260, 261 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 200/19016/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» «про стягнення депозиту, відшкодування моральної шкоди» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш