Справа № 523/3515/19
Провадження №2/523/2597/19
"07" березня 2019 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув позовну заяву Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертих досліджень" Кравець Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрацій права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва,-
На теперішній час головуючим суддею вирішується питання про відкриття провадження по вищезазначеній цивільній справі, під час чого встановлено, що головуючим суддею Дяченко В.Г. у цивільній справі №523/2688/18 винесено рішення за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва - в задоволенні якого відмовлено.
Суддя Дяченко В.Г. заявив самовідвід у зв'язку з тим, що підставою позову по справі №523/3515/19 визначено обставини набуття, державної реєстрації нерухомого майна(приміщення №501 АДРЕСА_1 , встановлення наявності самочинного будівництва та наявність підстав для його знесення. Вищезазначені обставини вже були предметом розгляду у справі №523/2688/18, а тому у судді є сумнів у його неупередженності під час розгляду справи №523/3515/19.
Головуючий по справі, вже висловив свою думку щодо вказаного спірного об'єкту та визначав його юридичну долю в позовному проваджені за результатом чого було ухвалено рішення. Також, в зв'язку з наведеним можуть виникнути сумніви у сторін в об'єктивності судді при розгляді справи №523/3515/19.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З приводу вищезазначеного суддя Дяченко В.Г. заявив самовідвід по справі №523/3515/19.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом (п. 2 ч. З ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радаю України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи зазачені вище обставини, для запобігання винекнинення у сторін, недовіри та відсутності об'єктивності у правосуддя, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на об'єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 2, 5-8, 10-13, 18, 36-40 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ.
Задовльнити заяву судді Дяченко В.Г. про самовідвід, по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертих досліджень" Кравець Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сандрачука Тимура Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрацій права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва.
Справу №523/3515/19, передати до канцелярії Суворовського районного суду міста Одеси для перерозподілу автоматизованою системою документообігу, згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 07.03.2019 року.
Суддя -