Справа № 523/2429/17
Провадження № 1-кс/523/1266/19
11.03.2019 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017160490000213 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_5 , написав від його імені розписку про надання у прокат автомобілю марки «Jac 1020», д/з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 160 000 грн, усвідомлюючи, що взяті на себе обов'язки написаної розписки щодо взяття у прокат автомобілю він виконувати не буде, оскільки має намір одразу продати автомобіль.
Після написання розписки про надання автомобілю у прокат та отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу разом з ключем від автомобілю марки «Jac 1020», д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 привів у дію двигун зазначеного автомобілю та від'їхав від території місця вчинення кримінального правопорушення, чим скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.
01.10.2017 під час проведення слідчої дії, а саме пред'явлення особи за фотознімками, потерпілим ОСОБА_6 , було впізнано особу, яка 26 грудня 2016 року незаконно заволоділо його автомобілем марки «Jac 1020» .
Досудове розслідування в межах кримінального провадження №12017160490000213 від 15.01.2017 проводиться за фактом - незаконного заволодіння транспортним засобом, що спричинило значної шкоди потерпілому, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного 15.01.2017 в ЄРДР за № 12016170490000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оперативним шляхом було встановлено що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в АДРЕСА_1 з 11.02.2019 року з 23:00 год., по 12.02.2019 року 07:00 год., який згідно оперативної інформації здійснював телефонні дзвінки. З метою встановлення місцезнаходження та встановлення його номера мобільного телефона яким він користується співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області 21.02.2019 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-444) за місцями знаходження ОСОБА_4 . За результатами проведення якої встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку, а саме:
1.« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 49132 CID 65021, 25283, 65024, 19399, 120337953, 19396;
2. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 39702 CID 15081631, 15099833, 15193733, LАС 40202 CID 20371, 161, 8161, 19373, 9983, 18187, 28187
3. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 14025 CID 1141, 125, 823, 13932, 85011411, 85011421, 13933.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 14025 CID 1141, 125, 823, 13932, 85011411, 85011421, 13933 в період часу з 23 год. 00 хв. 11.02.2019 до 07 год. 00 хв. 12.02.2019.
Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 14025 CID 1141, 125, 823, 13932, 85011411, 85011421, 13933 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , а також іншими прокурорами, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 , а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_11 або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації :
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з'єднання, з'єднання 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1