Справа № 199/1624/19
(3/199/742/19)
іменем України
12.03.2019 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
18.02.2019 приблизно о 09:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 21/60, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що його донька є особою з інвалідністю ІІ групи та має розумову відсталість. На даний час у нього є конфлікт з донькою на ґрунті виховання її сина, тобто його онука. ОСОБА_1 забезпечує всі необхідні заходи для того, аби забрати свого онука на піклування собі, оскільки донька веде аморальний образ життя. 18.02.2019 вранці дійсно між ним та його донькою стався конфлікт, внаслідок чого він змінив замки на вхідних дверях квартири.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 311767 від 18.02.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Також ОСОБА_1 письмово зазначив суду, що він згоден з цим протоколом;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 18.02.2019 ображав її грубою нецензурною лайкою;
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфікована за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером. Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко