Справа № 171/405/19
1-кс/171/195/19
12 березня 2019 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040410000131 від 07.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
07.03.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 07.02.2019 р. за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звідки скоїла крадіжку побутової техніки та грошових коштів. Сума збитку встановлюється ЖЄО № 731 від 07.02.2019 р.
За даним фактом 07.02.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України №12019040410000131.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення судово-товарознавчої експертизи має істотне значення для прийняття об'єктивного рішення по даному кримінальному провадженню, а саме встановлення дійсної вартості викраденого майна,у зв'язку з чим необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової - товарознавчої експертизи.
Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_4 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12019040410000131 від 07.02.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , номер свідоцтва експерта № 1886, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка дійсна вартість, нового плазмового 24-дюймового телевізора марки «Elenberg» модель: 24DH4030, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019р.?
2. Яка дійсна вартість, нового плазмового 39-дюймового телевізора марки «Elenberg» модель: 39DF4530, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019р.?
3. Яка дійсна вартість, нового плазмового 32-дюймового телевізора марки «Philips» модель: 32PHS4012, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
4. Яка дійсна вартість, нової електробритви «MAGIO MG-683», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
5. Яка дійсна вартість, нового мобільного телефону марки «TWOEE 240 DS», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019р.?
6. Яка дійсна вартість, нового мобільного телефону марки «TWOEE 181 DS», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
7. Яка дійсна вартість, нового мобільного телефону марки «Doogee x70», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
8. Яка дійсна вартість, нового мобільного телефону марки «Homtom HT16», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
9. Яка дійсна вартість, нового мобільного телефону марки «Homtom S12», на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
10. Яка дійсна вартість, нового велосипеда марки «Ardis 29 MTB Discovery» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
11. Яка дійсна вартість, нового велосипеда марки «MaxxPro M200 SS18» на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
12. Яка дійсна вартість, б/у ноутбука «Acer LX.NE00C.031 black eME729z-P622G32Mikk 15,6'' HD», придбаного 07.11.2011 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 07.02.2019 р.?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1