11 березня 2019 року
Київ
справа №9901/97/19
адміністративне провадження №П/9901/97/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,
21 лютого 2019 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2019 року про припинення ОСОБА_2 участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Позов обґрунтовує тим, що спірне рішення відповідача є протиправним, оскільки порушує права на участь у конкурсі.
Зазначає, що підставою припинення участі у конкурсі стала та обставина, що він притягався до дисциплінарної відповідальності та має непогашене дисциплінарне стягнення. Позивач не погоджується з вказаними висновками Комісії, оскільки строк погашення застосованого дисциплінарного стягнення закінчився 07 червня 2018 року і протягом цього строку відносно нього не порушено жодного дисциплінарного провадження. Таким чином, на день оголошення конкурсу на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду (02 серпня 2018 року), а також на день проведення співбесіди (13 лютого 2019 року) позивач вважає себе таким, що не має дисциплінарних стягнень.
Правовими підставами позовних вимог визначено положення статей 109, 110 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, статті 50, 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині ненадання позивачем оскаржуваного рішення відповідача, зазначення заходів, які вчинено позивачем для отримання копії оскарженого рішення відповідача або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
06 березня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано копію оскаржуваного рішення відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Суд установив, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі цього Суду від 22 лютого 2019 року усунуті, а тому перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 12:00 год. 08 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати у відповідача копію досьє кандидатат на посаду судді Касаційного кримінального суду ускладі Верховного Суду ОСОБА_2.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідченої копії спірного рішення відповідача, копію досьє позивача та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
Р.Ф. Ханова,
Суддя Верховного Суду