11 березня 2019 року
Київ
справа №826/3557/16
адміністративне провадження №К/9901/27848/18
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи - Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 826/3557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернуто скаржнику.
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
До касаційної скарги додано платіжне доручення № 344 від 10 серпня 2018 року про сплату судового збору у сумі 9 600 грн.
За даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 9 600 грн сплачено за подання касаційної скарги у справі № 826/11729/17, тобто заявником додано до клопотання документ про сплату судового збору по іншій справі, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі № 826/3557/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, треті особи: Департамент податкових та митних експертиз ДФС, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернуто скаржнику.
Клопотання про повернення судового збору повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві.
Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві, що воно може повторно звернутися із клопотанням про повернення судового збору за умови надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/3557/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду
Згідно з оригіналом
Помічник судді _________________________________ І.В. Ковальська