11 березня 2019 року
Київ
справа №814/366/18
адміністративне провадження №К/9901/6386/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року
у справі №814/366/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Головного управління ДФС у Миколаївській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, скасування вимоги про сплату боргу, -
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №814/366/18.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №814/366/18 оскаржуються податкові повідомлення - рішення від 01 грудня 2017 року № 00044511306, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податку на доходи фізичних осіб в розмірі 24 255,45 гривень та нараховані штрафні санкції у розмірі 6 063,87 гривень та № 00044512306, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем військового збору 1 430,28 гривень та нараховані штрафні санкції у розмірі 357,57 гривень; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01 грудня 2017 року № 00019821306, яким донараховано 41 776,31 гривень єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та нараховані штрафні санкції у розмірі 5 851,62 гривень; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 січня 2018 року № Ф-1529-17 на суму 47 359,63 гривень. Сума кожного з рішень не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №814/366/18 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі №814/366/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, скасування вимоги про сплату боргу.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер