06 березня 2019 року
Київ
справа №805/1353/17-а
касаційне провадження №К/9901/2023/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №805/1353/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Артвайнері" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,
На адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору згідно з платіжними дорученнями від 29.11.2017 № 287660 в сумі 12327,13грн.
У вказаному клопотанні відповідач посилається на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
А також на пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Щодо повернення судового збору, сплаченого Офісом великих платників податків ДФС в сумі 12327,13грн., за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.11.2017 №287660 суд касаційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Верховний Суд постановою від 20.02.2018 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишив без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №805/1353/17 залишив без змін.
Відповідачем не наведено обґрунтувань повернення судового збору на підставі вказаних ним положень Закону України "Про судовий збір", зокрема сплати судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом.
З огляду на викладені обставини, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 29.11.2017 № 287660.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 29.11.2017 № 287660, належить поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Повернути Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1353/17-а, згідно з платіжним дорученням від 29.11.2017 №287660 без розгляду.
Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна