П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4170/18
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. Дата і місце ухвалення: 03.12.2018р., м. Одеса Дата виготовлення повного тексту: 04.12.2018р.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
(у зв'язку із неявкою до судового засідання сторін,
справу розглянуто в порядку письмового провадження
відповідно до п.2 ч.2 ст. 311 КАС України)
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС» до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ОНИСС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не підготовці та не поданні Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення коштів, надміру сплачених ТОВ Фірма «ОНИСС» до Державного бюджету України згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів № 500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р. (в подальшому скасованим судом) та згідно з митною декларацією (тимчасовою) №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р., а саме: надміру сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 43567,32 грн.;
- зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати на підставі заяви ТОВ Фірма «ОНИСС» від 30.01.2018р. з вих. №6 про повернення надміру сплачених коштів та судового рішення по справі №815/3976/16, що набрало законної сили, та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України коштів, надміру сплачених ТОВ Фірма «ОНИСС» згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р. (в подальшому скасованим судом) та згідно з митною декларацією (тимчасовою) №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р., а саме: надміру сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 43567,32 грн.;
- стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ Фірма «ОНИСС» судовий збір в сумі 1762 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Позов обґрунтовувало тим, що у зв'язку з прийняттям 12.03.2016р. митним органом рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 товариство змушене було сплатити надміру до бюджету митних платежів на загальну суму 43567,32 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі №815/3976/16, яка набрала законної сили 16.02.2017р., зазначене рішення про коригування митної вартості товарів скасовано. У зв'язку з цим, ТОВ Фірма «ОНИСС» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою про підготовку та подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для виконання висновку про повернення надміру сплачених платежів, як це передбачено Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017р. №643. Однак, відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні поданої заяви з посиланням на здійснення заходів щодо касаційного оскарження судового рішення по справі №815/3976/16. Зазначене стало підставою для звернення ТОВ Фірма «ОНИСС» з позовом до суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що виразилась в не підготовці та не поданні Головному управлінню ДКС України в Одеській області висновку про повернення коштів, надміру сплачених ТОВ Фірма «ОНИСС» до Державного бюджету України згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р. (в подальшому скасованим судом) та згідно з митною декларацією (тимчасовою) №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р., а саме: надміру сплаченої суми з податку на додану вартість у розмірі 43567,32 грн. Зобов'язано відповідача підготувати на підставі заяви позивача від 30.01.2018р. з вих. №6 про повернення надміру сплачених коштів та судового рішення по справі №815/3976/16, що набрало законної сили, та подати Головному управлінню ДКС України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України коштів, надміру сплачених ТОВ Фірма «ОНИСС» згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р. та згідно з митною декларацією (тимчасовою) №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь ТОВ Фірма «ОНИСС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 1762 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 03.12.2018р., з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ Фірма «ОНИСС».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що після внесення відповідних змін до граф митної декларації №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р. та оформлення аркуша коригування митної декларації позивач не подавав до Одеської митниці ДФС заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів. Лист від 14.05.2018р. №41 не може вважатися заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 розділу ІІІ Порядку №643.
Також, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки його доводам, що до листа від 14.05.2018р. ТОВ Фірма «ОНИСС» не додано документів, які підтверджують суму помилково/або надміру сплачених митних платежів, а також копії судових рішень у справі №815/3976/16, які б відповідали вимогам пункту 6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013р. №174.
Зазначає апелянт і про те, що оскаржуваним судовим рішенням суд безпідставно стягнув з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки справа не потребує обов'язкової участі адвоката, а заявлені до стягнення витрати є неспівмірними.
ТОВ Фірма «ОНИСС» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов контракту №3 від 15.12.2015р., укладеного з компанією-нерезидентом «JIANGYIN COMAT METAL PRODUCTS CO., Ltd» (Китайська Народна Республіка), ТОВ Фірма «ОНИСС» імпортувало на територію України товар - електролітичну білу жерсть (харчову), що відповідає ДЕСТ (державному стандарту) 13345-85, GB/T 2520-2000.
09.03.2016р. представником позивача була заповнена та подана митна декларація №500060702/2016/002683, згідно з якою товар був задекларований у митний режим «імпорт». Визначення митної вартості поставленого товару позивач здійснив за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.
12.03.2016р. Одеською митницею ДФС була складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060702/2016/00035 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2, якими здійснено коригування митної вартості товарів, зазначених в митній декларації №500060702/2016/002683 від 09.03.2016р.
В результаті коригування митної вартості ціна товару була збільшена з 0,68 дол. США за 1 кг до 1,065 дол. США за 1 кг, а загальна митна вартість товару - з 15140,88 дол. США до 23713,29 дол. США (з 384750,43 грн. до 602587,07 грн.). Відповідно, обов'язковий до сплати позивачем податок на додану вартість збільшився на 43567,32 грн.
21.04.2016р. ТОВ Фірма «ОНИСС» подало тимчасову митну декларацію №500060702/2016/004848 для оформлення товарів щодо яких прийняте рішення про коригування митної вартості під гарантійні зобов'язання в порядку, встановленому ст.55 Митного кодексу України. Також, позивачем були сплачені митні платежі за вказаною тимчасовою митною декларацією, що підтверджується платіжним дорученням №850 від 21.04.2016р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі №815/3976/16, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. залишено без змін, серед іншого, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р.
30.01.2018р. ТОВ Фірма «ОНИСС» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення надміру сплачених коштів в сумі 43567,32 грн., до якої додало: картку відмови №500060702/2016/00035 від 12.03.2016р., рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р., митну декларацію №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р., платіжне доручення про сплату митних платежів за тимчасовою митною декларацією №850 від 21.04.2016р., постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. по справі №815/3976/16 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р.
Листом від 19.02.2018р. Одеська митниця ДФС відмовила у задоволенні вищевказаної заяви й повідомила, що питання стосовно повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів буде розглянуте в разі вжиття заходів щодо внесення відповідних змін до граф митної декларації №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р. та за умови подання заяви про повернення надміру сплачених митних платежів, поданої відповідно до положень ПК України, МК України, Порядку № 1146 та Порядку № 643.
ТОВ Фірма «ОНИСС» подало заяву про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р., в результаті чого 03.05.2018р. був виданий аркуш коригування вказаної митної декларації. Враховуючи, що відповідні зміни до митної декларації були вже внесені, а заява позивача про повернення надміру сплачених коштів повністю відповідала положенням чинного законодавства України, ТОВ Фірма «ОНИСС» звернулося до Одеської митниці ДФС з листом від 14.05.2018р., в якому просило виконати вимоги, викладені в заяві про повернення надміру сплачених коштів від 30.01.2018р. До даного листа позивачем були додані отриманий аркуш коригування митної декларації №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р. та копія заяви про повернення надміру сплачених коштів від 30.01.2018р. з вих. №6.
Листом від 31.05.2018р. Одеська митниця ДФС відмовила у задоволенні вищевказаної заяви та повідомила, що повернення надміру сплаченої суми митних платежів може буде вирішено після розгляду справи №815/3976/16 в касаційній інстанції та з урахуванням прийнятого Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення по суті спору.
Не погоджуючись з бездіяльністю митного органу щодо покладеного на нього обов'язку по підготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, а також щодо передання його для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, ТОВ Фірма «ОНИСС» звернулося з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ Фірма «ОНИСС», дійшов висновку, що позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів в сумі 43567,32 грн. Відповідач наділений відповідними повноваженнями та у нього були всі передбачені законом підстави для складення висновку про повернення коштів позивачу.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Згідно ч.ч. 4, 7 ст.55 Митного кодексу України під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу.
У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів, орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.
Згідно п.43.3, п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені регулюються Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року №643 (далі - Порядок №643)
Згідно п.п. 1-3 Розділу 3 Порядку №643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці ДФС (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.
У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.
До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Відповідно до п.п. 4-6 Розділу 3 Порядку №643 після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).
Згідно п.8 Розділу 3 Порядку №643 митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015р.
Із сукупного аналізу вказаних норм слідує, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, подана ТОВ Фірма «ОНИСС» до Одеської митниці ДФС заява від 30.01.2018р. з вих. №6 містить всі необхідні реквізити та документи, визначені законодавчими актами.
В направленому позивачу листі від 19.02.2018р. Одеська митниця ДФС зазначає, що питання про повернення надміру сплачених коштів вирішується лише за результатами внесення змін до митної декларації шляхом складання аркуша коригування відповідно до Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012р. №450.
Так, відповідно до п.37 Положення про митні декларації, аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
- необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов'язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
Зі змісту вказаної норми слідує, що у разі необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу аркуш коригування заповнюється та оформляється митним органом без попереднього письмового звернення декларанта, на відміну від інших випадків, перерахованих пунктом 37 Положення №450.
Більше того, ні ст.43 Податкового кодексу України, ні положеннями Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017р. №643, та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015р., не міститься вимог про необхідність платнику податків вносити зміни до митної декларації як передумови чи умови для повернення надміру сплачених коштів. Єдиною та обов'язковою умовою визнано лише подання платником податків заяви про таке повернення, що було зроблено позивачем.
Проте, незважаючи не безпідставність відповідної вимоги митного органу щодо подання аркушу коригування ТОВ Фірма «ОНИСС» виконало таку вимогу відповідача та подало 03.05.2018р. аркуш коригування до митної декларації №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р.
Щодо доводів апелянта про необхідність повторного подання ТОВ Фірма «ОНИСС» заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки після оформлення аркуша коригування до митної декларації №500060702/2016/004848 від 21.04.2016р. листом від 31.05.2018р. Одеська митниця ДФС відмовила у задоволенні заяви про повернення надміру сплаченої суми митних платежів з посиланням на те, що дане питання може буде вирішено після розгляду справи №815/3976/16 в касаційній інстанції та з урахуванням прийнятого Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення по суті спору.
Тобто, неподання товариством заяви або подання її не належним чином оформленої не було підставою для відмови в поверненні надміру сплаченої суми митних платежів.
Варто зазначити, що в листі від 19.02.2018р. Одеська митниця ДФС не зазначила про необхідність подавати повторно заяву про повернення надмірно сплаченої суми митних платежів, а відомості, які були вказані позивачем в заяві про повернення коштів від 30.01.2018р. №6, залишилися ті ж самі після оформлення аркуша коригування.
Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта щодо не подання позивачем до заяви документів, які підтверджують суму помилково/або надміру сплачених митних платежів, оскільки зазначені обставини спростовуються матеріалами справи. Так, в додатках до заяви від 30.01.2018р. №6 зазначено про подання платіжного доручення 3850 від 21.04.2016р.
Щодо посилання апелянта на те, що надані ТОВ Фірма «ОНИСС» копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі №815/3976/16, оформлено не у відповідності до пункту 6.8.8 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013р. №174, то колегія суддів їх відхиляє, оскільки як вбачається з листів від 19.02.2018р. та від 31.05.2018р. будь-яких зауважень щодо оформлення наданих товариством документів, а також щодо відсутності у позивача будь-яких документів суб'єктом владних повноважень в основу відмови покладено не було та не було зазначено про це заявнику.
Оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2016р. (яка набрала законної сили 16.02.2017р.) в межах адміністративної справи №815/3976/16 вже було встановлено факт протиправності прийнятого Одеською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості №500060702/2016/000056/2 від 12.03.2016р., а також враховуючи те, що позивачем було повністю дотримано процедуру звернення із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, колегія суддів доходить висновку про відсутність у відповідача законодавчих підстав для вчинення протиправної бездіяльності та не підготовці та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ Фірма «ОНИСС» надмірно сплачених ним коштів до Державного бюджету.
Колегія суддів вважає, що прийняття судом першої інстанції рішення про зобов'язання Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для його виконання висновок про повернення ТОВ Фірма «ОНИСС» надміру сплачених платежів до Державного бюджету на загальну суму 43567,32 грн. за заявою від 30.01.2018р. №6, є належним способом порушених прав позивача у спірних правовідносинах та сприятиме відновленню таких прав в повному обсязі, і відповідає завданню адміністративного судочинства, визначеному ч. 1 ст. 2 КАС України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду від 03.12.2018р. - відсутні.
Переглядаючи правильність висновків суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, зокрема, стягнення з Одеської митниці ДФС та користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1762 грн. колегія суддів доходить наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду ТОВ Фірма «ОНИСС» просило стягнути з Одеської митниці ДФС витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8248,33 грн., в підтвердження чого надало копію договору про надання правничої допомоги №25/06-01 від 25.06.2018р., укладеного з адвокатом Лемещук Н.В., акт-розрахунок до вказаного договору, рахунок на оплату та платіжні доручення.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З аналізу положень ст.134 КАС України слідує, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З вказаних норм слідує, що обов'язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу у даній справі лежить на Одеській митниці ДФС, яка не надала жодного обґрунтування того, що витрати відповідача на правничу допомогу, які до того ж зменшено судом до 1762 грн., є не співмірними.
На підставі викладеного, з урахуванням наданих відповідачем доказів, колегія суддів вважає обґрунтованим стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1762 грн.
Щодо посилання апелянта на те, що дана справа не потребує обов'язкової участі адвоката, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки ч.1 ст.16 КАС України учасникам справи надано право користуватися правничою допомогою, і дане право використано ТОВ Фірма «ОНИСС».
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 12 березня 2019 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук