П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2019 р. Категорія: 3.3м.ОдесаСправа № 473/629/19
Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.
час і місце ухвалення: 14:26:46, 07.02.2019,
м. Вознесенськ, Миколаївська область
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюк Г.В.,
суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Київ та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації іноземця та забезпечення видворення за межі території України на шість місяців, мотивуючи його тим, що строк затримання відповідача закінчується 13 лютого 2019 року, він підлягає продовженню відповідно до статті 289 КАС України, а також наявні умови за яких неможливо забезпечити його примусове видворення, відсутні підстави для законного перебування на території України, він не вживає заходів стосовно своєї легалізації, відсутні кошти необхідні для проживання в Україні, відсутній документ, який дає право на виїзд з території України у встановленому порядку, також відповідач не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, рішення суду про його примусове видворення за межі України має бути виконаний.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року продовжено строк затримання громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, з метою вжиття заходів щодо ідентифікації та примусового видворення.
Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою позов залишити без розгляду.
Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2018 року під час перевірки законності перебування іноземних громадян в м. Києві було виявлено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який перебував на території України без законних підстав та документів, які б надавали йому право законного перебування на території України на визначений строк.
Останній був затриманий та поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду, але не більше як на шість місяців, відповідно до рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року.
У зв'язку з тим, що строк затримання відповідача закінчується 13 лютого 2019 року, та він підлягає продовженню відповідно до статті 289 КАС України, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності визначених статтею 289 КАС України підстав для продовження строку затримання.
П'ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року по справі № 755/12096/18 громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк, необхідний для забезпечення примусового видворення за межі України, але не більше як на шість місяців.
Відповідно до ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов.
Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тільки 11.02.2019 року, тобто за два дні до закінчення строку його затримання.
Згідно ч. 4 ст. 123 КАС, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, Позивач не скористався цією можливістю у встановлений законом строк, а надав позовну заяву з пропуском строку, не надавши докази поважних причин пропуску строку.
Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає що позивачем пропущено строк на звернення до суду, а тому позов підлягає залишенню позову без розгляду.
Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2019 року у справі № 473/629/19 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Київ та Київській області, - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст Постанови складено - 12 березня 2019 року.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.