12 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/394/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.
суддів: Багрія В.М., Заверухи О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гінди О.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування акта службового розслідування,-
встановив:
у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 857/394/19 (номер справи суду першої інстанції 0940/1850/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування акта службового розслідування.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019, цю справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.03.2019 о 10:30.
Позивачем 07.03.2019 подано заяву, в якій просить відвести від розгляду справи № 857/394/19 суддю Гінду О.М.
Обґрунтовує заяву тим, що призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін, не узгоджується з нормами КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість заявленого відвову, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід є необґрунтованою з огляду на таке.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 КАС України.
Суд апеляційної інстанції вказує, що призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін, не є підставою для відводу судді Гінді О.М., у розумінні ст. ст. 36, 37 КАС України.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що у цій справі оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, отже, призначення до розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін, узгоджується з приписами ч. 2 ст. 312 КАС України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що у заяві про відвід не наведено обставин, які б вказували на упередженість або необ'єктивність судді при здійсненні правосуддя у цій справі чи інших підстав визначених ст. 36 КАС України, не встановлено таких обставин і під час розгляду заяви про відвід.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС України, суд -
ухвалив:
заяву ОСОБА_2 про відвід судді Гінди О.М., у адміністративній справі № 0940/1850/18 визнати необґрунтованою.
Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 про повернення позовної заяви у справі № 0940/1850/18 адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного військового комісара про скасування акта службового розслідування до вирішення питання про відвід.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині прийняття рішення про зупинення провадження, в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. М. Багрій
О. Б. Заверуха