11 березня 2019 року
Київ
справа №2а-9821/11/2670
провадження №К/9901/6179/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Апарату Ради Національної безпеки і оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_3 до Ради Національної безпеки і оборони України, Секретаря Ради Національної безпеки і оборони України про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень, поновлення на посаді,
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в частині оплати вимушеного прогулу.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що розмір оплати позивачу суми вимушеного прогулу є суттєвим по відношенню до фонду заробітної плати працівників Апарату Ради та у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, повернути виконання такого рішення у цій частині буде не можливо.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Апарату Ради Національної безпеки і оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.
У задоволенні клопотання Апарату Ради Національної безпеки і оборони України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №2а-9821/11/2670 відмовити.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-9821/11/2670 за позовом ОСОБА_3 до Ради Національної безпеки і оборони України, Секретаря Ради Національної безпеки і оборони України про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень, поновлення на посаді.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх