11 березня 2019 року
Київ
справа №686/15353/17
адміністративне провадження №К/9901/63086/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Поділля - Плюс», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 686/15353/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Поділля - Плюс", про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.
Представник позивача звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у розмірі 2560 грн, сплачений згідно квитанції № 7039 від 16 липня 2018 року підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят), що був сплачений згідно квитанції № 7039 від 16 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду