07 березня 2019 року
Київ
справа №1840/2679/18
касаційне провадження №К/9901/51/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №1840/2679/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Сумській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 на підставі пункту 5 частини першої, пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду надійшла заява Сумської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 3524грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.12.2018 № 938.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Сумською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 19.12.2018 № 938 судовий збір в сумі 3524грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -
1. Заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Сумській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.12.2018 № 938 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна