П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/3828/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.
за участю сторін:
Представник ОСОБА_5Лебедін Ю.І. (адвокат)
Представник ОСОБА_7Бороган В.В. (адвокат)
Представник ОСОБА_9.Калікаєв Ю.О. (адвокат)
Представник ГО "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА"Колесніков В.С.
Представник ТОВ "КОМУНСЕРВІС"Шаркова Н.Р. (адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_5 про призначення економічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та ОСОБА_5 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС", Громадської організації "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" про визнання протиправним та скасування рішення № 180 від 17.07.2018 року, -
встановив:
ОСОБА_5 подано клопотання при призначення економічної експертизи у справі, в якому просить суд призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (м. Одеса, вул.. Водопровідна, 1) та поставити та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи є тариф на послуги для споживачів з централізованого водопостачання, встановлений Виконкомом Таїровської селищної ради Рішенням №180 від 17.07.2018 р. «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», економічно обґрунтованим?
- Чи є тариф на послуги централізованого водовідведення, встановлений Виконкомом Таїровської селищної ради Рішенням №180 від 17.07.2018 р. «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», економічно обгрунтованим?
Означене клопотання вмотивоване тим, що тарифи, які були встановлені Виконкомом Таїровської селищної ради, на думку Апелянта, є економічно необґрунтованими, оскільки не враховують значне підвищення витрат ТОВ «Комунсервіс», пов'язаних з інфляцією, підвищенням цін на енергоносії, підвищенням тарифу на питну воду, яка постачається ТОВ «Інфокс Водоканал», підвищенням заробітної плати та вартості устаткування і матеріалів, що застосовуються під час експлуатації системи водопостачання. Доказів економічної обґрунтованості встановлених тарифів в матеріалах справи немає.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як зазначено в позовній заяві ОСОБА_9 в редакції від 27.08.2018 року (т. 1 а.с. 168-169) та в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції (т. 2 а.с. 200) тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, встановлені Виконкомом Таїровської селищної ради Рішенням №180 від 17.07.2018 р. «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», - не є економічно обґрунтованими.
Так, аналіз порядку формування та розмірів показує, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення в ж/м «Совіньйон» явно вище ніж в інших місцях тієї ж Таїровської громади. Так, ж/м «Совіньйон» загальний тариф на водопостачання та водовідведення складає 25,33 грн., але в смт. Таїрове, ж/м Золота Гірка, с. Балка встановлено загальний тариф в розмірі 11,47 грн. (в ПДВ), в "Червоний хутір", с. Ліманка - 11,98 грн. (в т.ч. ПДВ). Причини по яким тариф саме для мешканців ж/м «Совіньйон» більше ніж в 2 рази, незрозумілі на думку позивачів та мешканців, які є членами громадської організації, ТОВ «КОМУНСЕРВІС» для ж/м «Совіньйон» встановлює тарифи, виходячи не з їх економічної обґрунтованості.
Громадською організацією "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" надано власний розрахунок за яким тариф в ж/м «Совіньйон» повинен складати - 7,90 грн. (т.2 а.с.257).
При цьому, мешканці позбавлені права вибору постачальника послуг і змушені платити за явно завищеними тарифами, що не відповідає законодавству про захист прав споживачів та антимонопольному законодавству.
В своїй апеляційній скарзі та в клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_5 також вказує на необхідність дослідження обґрунтованості тарифів на послуги водопостачання й водовідведення та вказує на те, що ТОВ «Комунсервіс» є підприємством, яке здійснює свою діяльність з метою отримання прибутку та не отримує субсидій та інших компенсацій з державного та місцевого бюджетів на покриття збитків, виконання умов договорів з позивачами за тарифами, які є економічно необґрунтованими, призведе до його фінансової неспроможності та подальшого банкрутства. Це, в свою чергу, призведе до необхідності припинити водопостачання товарів та послуг споживачам, в тому числі, постачання питної води.
Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, у тому числі, висновків експертів.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, а саме доказів економічної обґрунтованості встановлених тарифів, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судово-економічну експертизу.
Що стосується доводів заперечень ОСОБА_7, ОСОБА_9 та Громадської організації "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА" проти призначення економічної експертизи, колегія суддів вважає занеобхідним вказати наступне:
Як вибачається із матеріалів справи провадження по справі № 1540/3828/18 відкрито в порядку ст. 264 КАС України (т.1 а.с. 2). Резолютивна частина вказаної Ухвали містить в собі вимогу щодо публікації оголошення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Разом з тим, видання у якому повинно бути здійснено оголошення не зазначено та таке оголошення під час розгляду справи в суді першої інстанції взагалі не було опубліковано.
Натомість, таке оголошення було опубліковано лише під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно з п. 1 ст. 265 КАС України, - резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Зобов'язання відповідача опублікувати резолютивну частину рішення про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним остання також не містить.
Як зазначає ТОВ «КОМУНСЕРВІС» в своїй апеляційній скарзі, - в мотивувальній частині рішення суду відсутні посилання на те, які саме норми закону України «Про житлово-комунальні послуги» і яким чином були порушені Виконкомом Таїровської селищної ради при ухвалені рішення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року № 1160-IV, - дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.
Таким чином, скасування Рішення Виконкому Таїровської селищної ради №180 від 17.07.2018 р. «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», повинно розглядатись як скасування нормативно-правового акту, а не регулятивного.
Більш того, як вибачається з п. 4 мотивувальної частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - через «...відсутність відзиву на позов та не надання відповідних доказів...», - останнім розглянуто справу лише на підставі доводів позивачів.
Все зазначене вище вказує на те, що судом першої інстанції перекладено обов'язок з'ясування всіх фактичних обставин справи на суд апеляційної інстанції, що в свою чергу вимагає дослідження усіх доводів сторін, в тому числі і щодо обґрунтованості тарифів, про що зазначено як в позовній заяві, так і в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так і в апеляційній скарзі та в клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_5.
В судовому засіданні від 11.03.2019 року, що фіксувалось за допомогою технічних засобів, представниками сторін було поставлено питання про розгляд заяви про призначення експертизи по суті та знято питання щодо встановлення факту належності ОСОБА_5 до територіальної громади Таїровської селищної ради.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України апеляційне провадження у даній адміністративній справі до отримання результатів судово-економічної експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 72, 102, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_5, - задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи є тариф на послуги для споживачів з централізованого водопостачання, встановлений Виконкомом Таїровської селищної ради Рішенням №180 від 17.07.2018 р. «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», економічно обґрунтованим?
- Чи є тариф на послуги централізованого водовідведення, встановлений Виконкомом Таїровської селищної ради Рішенням №180 від 17.07.2018 р. «Про встановлення тарифу на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС», економічно обґрунтованим?
Проведення експертизи доручити співробітникам товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», що розташований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи надати експерту для дослідження матеріали справи.
Зобов'язати сторін у справі на вимоги експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надавати необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Повний текст Ухвали складено - 12 березня 2019 року.
суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький