Справа № 810/4492/18
12 березня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрохолдінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України, а саме: через пропуск строку на апеляційне оскарження і несплату судового збору.
Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
07.03.2019 року до суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з клопотання, апелянт не зазначає коли з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, ухвалою суду 25 лютого 2019 року апелянту вже надавався максимальний строк визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, у суду відсутня можливість на продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, в поданому клопотанні апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження. На підтвердження наявності підстав для поновлення пропущеного строку апелянт вказує, що лише під час інвентаризації судових справ 08.02.2019 року юридичним управлінням ГУ ДФС у Київській області було виявлено повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, а відповідальний працівник, на якого було покладено обов'язок з ведення справи звільнений.
Разом із тим, колегія суддів не приймає дані доводи апелянта, оскільки представництво інтересів чи ведення позовної роботи працівниками відповідача є внутрішньою організаційною роботою відповідного органу, яка не повинна бути пов'язана із процесуальними строками встановленими чинним законодавством.
Апелянтом не спростовано того факту, що в матеріалах справи містяться докази отримання судового рішення відповідачем по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагрохолдінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.В.Губська
Судді О.В.Карпушова
А.Г.Степанюк