про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 676/407/19
12 березня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Водночас, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції від12.02.2019р. прийнято у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
У контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як свідчить конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до суду, остання подана 27.02.2019р., тобто з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення.
Як вже зазначалось рішення ухвалено 12.02.2019р., однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку лише 27.02.2019р., тобто з пропуском встановленого строку.
Відповідач, поряд з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення лише 14.02.2019р.
Вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2019р. за обставин зазначених відповідачем недостатньо.
Скаржником не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні Поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2019р.
2. Апеляційну скаргу Поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
4. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.