12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5790/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №0440/5790/18 за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в адміністративній справі №0440/5790/18
за позовом ОСОБА_2
до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа Департамент захисту прав споживачів
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.03.19 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції 13.03.2019 року о 10:00год.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день в Третьому апеляційному адміністративному суді функціонує один зал для проведення судового засідання у режимі відео конференції, в якому 13.03.2019 року з 09:40 год. по 14:00 год. будуть проводиться засідання, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, явка позивача або його представника не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідно до частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішив закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.І. Малиш
суддя В.А. Шальєва