Справа № 826/15763/17
11 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калинівка-Преміум" до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
04 березня 2019 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду перщої інстанції по даній справі. Як на підставу поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше ним було подано апеляційну скаргу в строку, проте вона була повернута у зв'язку з тим, що апелянтом не було підтверджено повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга вперше подана у межах строку встановленого ст. 295 КАС України, реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, колегія суддів, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України, визнає поважними вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку.
Апеляційна скарга подана за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню державної фіскальної служби у місті Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року по даній справі.
Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року по даній справі до розгляду справи апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калинівка-Преміум" до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 08 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев